Куплю 500 диссертаций!
|
Около года назад Владимир Путин посетил Зеленоград, где, выступив перед учеными, высказал несколько мыслей, касающихся реформы российской науки: "Надо перелистать страницы собственной истории и вспомнить, как все это уже было, соединить воедино всего лишь три простые вещи: нашу политическую волю, ваше стремление к профессионализму и осознание того, что ценность научных разработок и идей проверяется рынком". Было также отмечено, что в экономический и коммерческий оборот должна войти интеллектуальная собственность. Разделяя разумность и своевременность этих предложений, обратимся к одной из актуальных проблем организации отечественной биомедицинской науки, имеющей прямое отношение к стремлению к профессионализму и ценности научных разработок.
В начале 1999-го научная общественность России узнала об очередной реорганизации Высшей аттестационной комиссии РФ. Проект нового "Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней" был опубликован в мае 1999 г. При обсуждении этого проекта приводились многочисленные факты, свидетельствующие о крайне неблагополучном состоянии дел с экспериментальными исследованиями в отечественной биомедицинской науке. По этой причине выводы, сформулированные в таких работах и далее опубликованные в журнальных статьях и диссертациях, оказываются крайне сомнительными. Все больше исследователей, в том числе медиков и биологов, осознают, что использование статистики в отечественных биомедицинских публикациях играет роль ритуального магического заклинания, обязательного атрибута "пропуска в науку". Отсутствие квалифицированной экспертизы этой стороны биомедицинских публикаций как в редакциях журналов, так и в диссертационных и экспертных советах ВАК РФ крайне негативно сказывается на качестве этих работ. В электронном журнале "БИОМЕТРИКА" (http://www.biometrica.tomsk.ru/) даже открыта "Кунсткамера" - специальная коллекция статистических нелепиц и заблуждений из защищенных диссертаций и опубликованных монографий и статей ведущих российских журналов. Отметим, что тематика размещенных там "экспонатов" достаточно разнообразна: физиология, акушерство и гинекология, аллергология и иммунология, кардиология, онкология, педиатрия, хирургия, фармакология, ботаника, экология и т.д. Столь же широка и их география: С.-Петербург, Москва, Омск, Курган, Тюмень, Новосибирск, Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Благовещенск, Владивосток и другие города. Работы эти выполнены как в ведущих медицинских НИИ, университетах и академиях (Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, С.-Петербургский медицинский университет, Сибирский медицинский университет, Томский государственный университет, Институт хирургии им. А.В. Вишневского РАМН, Российский онкологический научный центр РАМН, Институт физиологии СО РАМН, Институт клинической иммунологии СО РАМН и т.д.), так и в менее известных периферийных НИИ и вузах. Нередко абсурдные выражения псевдостатистического лексикона кочуют из одной диссертации в другую с текстуальным воспроизведением грамматических ошибок. Например, попытайтесь понять, что означает фраза "Достоверность различия между средними арифметическими сравнениями устанавливалась по степени вероятности положительной гипотезы" или "Вероятность случайности различий соответствует достоверности". Между тем результаты, полученные с помощью подобных псевдостатистических выводов, призваны служить практическому здравоохранению. Особенно тревожное положение сложилось в сфере клинических исследований, уровень которых в большинстве работ не соответствует современным методологическим стандартам доказательной медицины, позволяющим давать наиболее объективную оценку вновь предлагаемым или уже применяющимся методам лечения, диагностики или профилактики. Неадекватное использование или, чаще, полное пренебрежение такими важнейшими для этого рода исследований методами прикладной статистики, как формирование контрольных групп, рандомизация и слепой контроль, ведет к низкой объективности исследований и невозможности оценить эффективность исследуемых методов, а иногда и к прямой фальсификации результатов в соответствии с абсурдной традицией необходимости получения только положительных результатов. Вследствие этого, несмотря на обилие таких работ, они не столько дают клиницистам надежные ориентиры при выборе клинических вмешательств, сколько вводят их в заблуждение. Результатом являются огромные масштабы применения в структурах государственного здравоохранения России научно малообоснованных методов лечения, не проверенных исследованиями должного методологического уровня и не признаваемых международной медициной. Такой расточительности не могут себе позволить даже процветающие страны Запада. В основе столь бедственного положения в биомедицинской науке лежат две взаимосвязанные причины - отсутствие знаний исследователей в сфере биометрики и клинической эпидемиологии и, что может быть еще более важно, подмена цели научных исследований. В условиях, когда ученая степень стала формальным признаком значимости или атрибутом принадлежности к элите, значимым стал сам факт выполнения работы, а не получение объективных результатов. Предложения по новому порядку присуждения ученой степени были направлены председателю ВАК РФ академику Г.Месяцу. Ниже мы приводим ответ ВАК РФ на эти предложения, поступивший в адрес авторов статьи "В новый век - с доказательной биомедициной" (см. газету "Поиск" от 21.05.99). "Считаю, что высказанная Вами позиция и Ваши предложения, безусловно, справедливы. ВАК России также серьезно обеспокоен потоком работ (и не только по биомедицинским специальностям), в которых приводятся сомнительные ссылки на применение методов статобработки результатов и "расчеты, выполненные с применением вычислительной техники". Идет поиск оптимального решения, но эта работа осложняется тем, что требуются серьезные материальные вложения и решения кадровых вопросов... Начальник отдела диссертационных советов, заместитель главного редактора "Бюллетеня ВАК России" Мамаев В. Л.". Обнадеживает, что ВАК РФ признал сам факт существования проблемы. Авторы статьи считали, что имеет смысл опубликовать и более развернутое изложение позиции руководства ВАК как по самой проблеме, так и по предложениям по ее решению. Однако до настоящего времени остается неизвестным отношение к высказанным в статье конкретным предложениям со стороны руководства РАН, РАМН, Минобразования и Минздрава России. Между тем позиция руководства этих академий и министерств, как членов президиума ВАК РФ, фактически определяет саму возможность решения этой проблемы. По этой причине мы и обращаемся к руководителям данных ведомств. Выделим основные, с нашей точки зрения, последствия низкого качества экспериментальных исследований в отечественной биологии и медицине.
Последуем же призыву перелистать страницы собственной истории и вспомним, что еще в прошлом веке в нашей стране диссертации тиражировались в количестве 400 экз. полного объема и 300 экз. рефератов, которые затем рассылались по российским библиотекам. В настоящее время тиражи диссертаций и авторефератов, как известно, значительно меньше. В то же время редкий аспирант или докторант может сейчас позволить себе поездку в столицу, чтобы поработать в центральных библиотеках с диссертациями своих предшественников. Не секрет также, что некоторые диссертанты предпринимают особые усилия, чтобы сделать свой "труд" недоступным для читателей после защиты. Между тем подавляющее большинство диссертаций проходит этап компьютерного набора с последующей распечаткой. Введение в новое "Положение..." требования обязательно представлять в диссертационный совет, а далее в ВАК РФ электронную версию диссертации и автореферата позволит организовать выпуск компакт-дисков с диссертациями силами ВАК РФ или, например, Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН и Миннауки РФ. Такое требование будет способствовать усилению реального экономического и коммерческого оборота интеллектуальной собственности. Реализация этого предложения даст эффект сразу по нескольким направлениям. Потребителями таких компакт-дисков будут научные библиотеки вузов и НИИ, центры научно-технической информации и другие организации, а также студенты, аспиранты, докторанты, научные сотрудники и преподаватели вузов. Такие серии лазерных дисков станут мощным информационным ресурсом, без которого невозможно проведение серьезных научных исследований. Очевидно, что ускорение обращения такого специфичного ресурса будет значительно ускорять генерацию новых знаний. С другой стороны, доступность материалов диссертаций при наличии обратной связи с экспертными советами ВАК через будущий сайт ВАК РФ позволит научному сообществу более объективно оценивать эти работы, создаст возможность для публичного контроля за присвоением ученых степеней, чего так и не удалось пока добиться. Не менее важно и то, что научная продукция, имеющая реальный сбыт, благодаря такому информационному ресурсу будет гораздо быстрее находить своего потребителя в сфере производства и тем самым стимулировать дальнейшие разработки в этих направлениях. Мы надеемся, что руководителей РАН, РАМН, Минздрава и Минобразования также волнуют поднятые в данной статье вопросы, и они поделятся с читателями газеты своим мнением по следующим нашим предложениям в новое "Положение..." ВАК РФ. 1. Осуществление на этапах апробации и защиты биомедицинских диссертаций, в которых применены или должны быть применены статистические методы анализа данных, обязательной независимой экспертизы специалистами в области биостатистики. Такая экспертиза могла бы проводиться с использованием следующих механизмов: а) требование к ведущей организации и оппонентам давать в отзывах на диссертацию квалифицированную оценку корректности выводов, полученных диссертантом на основе статистического анализа наблюдений; б) введение в состав диссертационных советов и экспертных советов ВАК РФ по биомедицинским специальностям специалистов в области биостатистики, имеющих большой практический опыт анализа биомедицинских данных. Введение для аспирантов биомедицинских специальностей обязательного экзамена по основам информатики, программа которого содержала бы и основы статистического анализа экспериментальных данных. 3. Решение при рассмотрении диссертаций, результатов клинических исследований руководствоваться требованием о необходимости соответствия их организации и проведения международным стандартам - GCP (Good Clinical Practice), CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trails), хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации по проведению биомедицинских исследований на людях и другими документами. Следует также предусмотреть разработку соответствующих российских документов. 4. Признание публикации статей в электронных журналах (ЭЖ) в качестве полноценных научных публикаций как средства разрешения кризиса научных журналов, заключающегося в том, что промежуток от момента поступления рукописи в редакцию журнала до издания статьи занимает от одного года до двух-трех лет. Права на такие публикации необходимо предоставить только тем из зарегистрированных в "Информрегистре" ЭЖ, которые организованы при вузах и НИИ, прошедших государственную аттестацию и аккредитацию и обеспечивающих полноценное рецензирование поступающих рукописей. Не менее важным представляется широкое освещение деятельности ВАК и обеспечение доступности материалов диссертаций за счет следующих мероприятий: а) организация в Интернете сайта ВАК РФ, на котором можно было бы познакомиться с действующими положениями, перечнем диссертационных советов, местом и сроками будущих защит диссертаций, местом нахождения электронных версий авторефератов этих диссертаций; б) периодическое (например, ежегодное) издание на компакт-дисках полных текстов защищенных диссертаций по отдельным или смежным научным специальностям. Хочется надеяться, что "поиск оптимального решения" в скором времени будет закончен, и российская наука получит новое действующее "Положение..." - результат стремления к профессионализму и осознания того, что ценность научных разработок и идей действительно проверяется рынком. Допускаем, что в результате принятия наших предложений в новое "Положение ВАК..." аспирант или преподаватель вуза сможет прийти в книжный магазин и не вызвать удивления просьбой: "Продайте мне, пожалуйста, 500 диссертаций". Василий Леонов, доцент Томского государственного университета. Ольга Реброва, кандидат медицинских наук, руководитель лаборатории НИИ неврологии РАМН. Профессор Василий Власов, Самарский медицинский университет. Никита Зорин, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник МНИИ психиатрии МЗ РФ. Валерий Аксенов, заведующий отделением специальных методов лечения ОКБ предприятия "Оренбурггазпром". Профессор Николай Глотов, заведующий кафедрой Марийского государственного университета. |