Жизнь подсказывает: надо объединяться
|
Первый заместитель министра здравоохранения России Анатолий Иванович Вялков считается одним из ведущих организаторов здравоохранения. Сегодня он высказывает свое мнение на происходящие процессы, возможности медицинского сообщества, которые не полностью востребованы обществом.
- Анатолий Иванович, мы неоднократно слышали обещания политиков всех рангов улучшить социальные условия жизни россиян. Но вряд ли кто-то ныне обольщается, что это произойдет вскоре, жизнь подсказывает: каждому надо надеяться на собственные силы, опыт, разум. - Несмотря на крупные демократические преобразования, которые произошли в 90-е годы, мы по-прежнему крепко стоим ногами в бывшем строе, обществе. Когда по воле партии каждый из нас был винтиком в системе, сформированной ЦК, по указаниям которого нам разрешали повернуться влево, вправо... Последние десять лет, хотя и противоречивые, перевернули все. С одной стороны, часть людей как бы потеряла внутренний стержень, не сумев вписаться в новые реалии. Нехватка средств к существованию породила озлобленность. Оставшись на обочине, такие люди ждали, что изменения произойдут сами собой и не надо прилагать особых усилий для утверждения демократии, порядка, благополучия, организации сильного здравоохранения, и не заметили тех изменений, которые происходили в стране. Но так не бывает. Забыта простая истина - все это делаем мы сами. Власть нас только раскрепощает, сбросив многие условности. Посмотрите сами, не стало зашоренности, которая не давала личности творчески развиваться. Сегодня каждому нужно делать одно - любое дело, полезное для себя лично и, естественно, для всего общества. Но вот эта составляющая в ходе демократических перемен не сформировалась окончательно. Она слабая. И почему сегодня президент, правительство и общество хватаются за голову: что нужно сделать, какие реформы дополнительно провести, чтобы изменения признавались личным делом каждого? Ведь только тогда создадим достаточный совокупный общественный продукт, из которого можно будет большую часть отдать на социальную сферу. - Анатолий Иванович, а если с этих позиций посмотреть на тружеников медицинской нивы, что для них сегодня главное? Напомню слова из вашего выступления на конгрессе "Человек и лекарство": "В настоящее время центр тяжести в развитии стандартизации в здравоохранении должен начать смещаться в сторону регионов, врачебных сообществ, привести к повышению значения и роли врачебного самоуправления. Ведь, в конечном счете, судья врачу - сам врач. Никто и никогда не сможет до конца проконтролировать его деятельность, заставить делать правильно. Именно поэтому со времен Гиппократа врачи, медицинские работники - это корпорация, цех, каста. И как всякая закрытая организация она должна самоуправляться. Поэтому, учитывая имеющуюся раздробленность общественных организаций, крайне актуальным сегодня в стране является создание единой, самоуправляемой врачебной организации (Всероссийской палаты врачей), которая могла стать бы главной составляющей в работе по обеспечению надлежащего качества медицинской помощи". Какие, на ваш взгляд, фундаментальные изменения в российское здравоохранение могла бы внести в будущем названная палата? - Об этом я твержу десять лет. Врачом нельзя командовать. Это действительно особая профессия, сословие, каста по сути дела. Управляется она своим внутренним уставом, профессиональными убеждениями, а главное, пронизана с верху до низу своими гуманистическими воззрениями, идеями. Надо сказать, что Россия всегда была государством, которое не собиралось управлять врачебным сословием. Никогда. Наоборот, до революции было очень сильное врачебное сословие, которое самоуправлялось. Но тому же сословию нужно жить, получать от общества блага за свою работу. Соответственно, восстанавливалось взаимодействие и взаимопонимание между сторонами - обществом и врачами. Если же смотреть на медицину только с точки зрения работодателя, то может сложиться впечатление, далекое от реального положения вещей. Этого ни в коем случае допустить нельзя. Врачи нужны обществу, а значит, оно должно считаться с их интересами. Как говорят, один в поле не воин, а вместе можно горы своротить... - То есть надо, чтобы созрели условия? - Да, своего рода перелом произошел в стране в прошлом году. Большинство людей почувствовали это, подняли голову. Оказывается, можем выйти из кризиса, если поднатужимся. В 2000 году перемены коснулись и здравоохранения, которое нельзя рассматривать отдельно от общества, от государства нельзя. Появился стабильный, умный, достойный президент, уважающий себя, свою страну, свой народ. Действительно, в лице сильного Президента России Владимира Путина многие увидели объединяющую, общенациональную силу. В 2000 году в экономике, социальной сфере впервые наступила стабилизация, страна остро почувствовала это, потому что начиная с 1994 года многое было наоборот, кризис, упадок. И вот наступил 2001-й, который должен усилить положительные тенденции в здравоохранении, наступило благоприятное время для осуществления новых идей. Министр здравоохранения России Юрий Шевченко говорил о необходимости единой врачебной организации - начали формироваться условия для создания самоуправляемой организации. Это означает, что у общества появляется возможность отдать бразды управления средствами не посредникам - главному врачу, начальнику управления, а врачам. Они сами зарабатывают эти деньги, не надо им мешать, в таком случае нет необходимости их содержать. - Но ведь окончательная модель управления еще не сформировалась. Идет подготовка Закона о медико-социальном страховании, которое может в корне изменить ситуацию. Вы уже предполагаете, какой вариант будет наиболее оптимальным? - Действительно, с 2003 года переходим на модель медико-социального страхования. Что это означает? Абсолютно вся медицинская помощь финансироваться будет только из системы ОМСС. Из бюджетов федерального, регионального, муниципального уровней средства станут отчисляться в основном на такие направления, как инвестиции в капитальное строительство и реконструкцию, определенные противоэпидемические мероприятия, предупреждение инфекционных, неинфекционных заболеваний. Словом, на то, что мы называем общественным здравоохранением. - А сегодня, какое соотношение между бюджетами и ОМС? - В 2000 году на здравоохранение в Российской Федерации государство потратило в пределах 75 млрд руб., в том числе 50 млрд поступили по системе ОМС. Изменение соотношения произойдет очень внушительное, поскольку через ОМСС пойдет 100 проц. средств. Но изменится и сама схема распределения. Каким образом? Идет взнос работодателя на ОМСС, плюс государство вносит часть денег, допустим подоходный налог. Деньги собираются в едином федеральном фонде. Из федерального фонда средства пойдут в регионы в соответствии с действующей в территории Программой госгарантий. И самое главное, в стране будет решена проблема выравнивания условий оказания медицинской помощи в территориях. Иначе получается сейчас. В среднем по России, по данным прошлого года, на здравоохранение пришлось 1300 руб. на человека. Но есть территории, где затрачено 490 руб. (Республика Марий Эл), а в Ханты-Мансийском АО, наоборот, гораздо больше - 3,5тыс. руб. Таким образом, выравнивание условий произойдет через Программу госгарантий по ОМСС. И если врачи захотят создать сообщество, им есть с кем взаимодействовать с федеральным фондом ОМСС. В какой части? Они вместе с этим фондом составят федеральную Государственную программу гарантий бесплатной медицинской помощи и представят ее на обсуждение в правительство. Врачи согласуют с государством и нормы, и нормативы... Со своей стороны оно сделает единственное - лицензирование медицинской деятельности. То есть каждого доктора, проверит медицинское учреждение - какая помощь там будет оказываться безопасно для пациента. И уж коли труд медика полноценно оплачивается, то надлежащим образом должны исполнятся и обязанности. Кроме того, объединенному врачебному сообществу проще лоббировать свои интересы в органах государственной власти на местах и в центре, поддерживать тех или иных представителей в Государственной Думе, Совете Федерации. Однако, разумеется, сообщество выберет не забастовки, а цивилизованную форму взаимодействия с властью. - А где рамки компетенции врачебной организации, за пределы которых она не должна преступать? Скажем, переподготовкой, курсами усовершенствования врачей уже давно и не безуспешно занимаются медицинские вузы, профсоюз пытается отстаивать законные интересы сотрудников больниц и поликлиник в судах, перед администрациями больниц и муниципалитетов. Поэтому резонно задуматься, что еще может взять на себя Врачебная палата? - Контроль за качеством медицинской помощи. Ведь нет качества - нет врача, нет пациента, нет вообще никого в цепочке. Должна идти постоянная работа над совершенствованием качества. Через этот золотой стержень должен проходить центр ее работы. А чем выше будет качество медицинской помощи, тем больший должна быть отдача общества, фонда врачу. Примерно так: за эти деньги - такое-то качество, а за большие - вот такое-то, лучшее. Мы анализируем некоторые показатели территорий. Например, гипертонический криз у 1000 больных в одном регионе в среднем снимается за 5 дней, здесь затраты за одного пролеченного больного 3 тыс. руб. В другой территории средняя длительность лечения -10 дней, при этом и расходуются на лечение 10 тыс. руб. Хотя федеральное руководство (стандарт) требует единых подходов. Просто врач не заинтересован работать качественно. Правда, как гуманист, старается как-то повышать качество помощи, но экономическая заинтересованность в этом случае остается за бортом. В каком случае она проявится? Если он начинает лечить за 5 дней, то его заработная плата должна быть больше, чем у тех, кто лечит за 10 дней. Есть и другие примеры. В Москве, скажем, общий анализ крови в лечебных учреждениях стоит по-разному: в одних клиниках, допустим, 3 руб., в других - 5, а в третьих - 20. При одинаковой стоимости расходных материалов. Все объясняется просто - нет мотивации проводить их с наименьшей стоимостью и качественно. Вот поэтому главной целью медицинского сообщества является борьба за высокое качество. Иными словами, чтобы на белом халате врача не было ни одного пятнышка. - Анатолий Иванович, а что подсказывает опыт развитых стран, не пойдем ли мы опять по собственному, доморощенному пути, рассуждая о своей самобытности. Что даст рядовым врачам вступление во Врачебную палату? - Во многих странах мира сообществу врачей государство передает часть своих функций. Нашему государству давно надо это сделать, но условий не было. Сейчас они появляются, я говорил какие. Кто лучше самих врачей выполнит функции, связанные со становлением молодого специалиста как врача. Врачебное сообщество начнет его пестовать, ставить, как говорится, "на крыло". Большего опыта, кроме как там, нигде нет и быть не может. Молодой человек, получивший диплом, приходит куда? Не в государство. Он приходит во врачебный коллектив. На него смотрят, оценивают, какие у него способности, кем хотел бы работать (терапевтом, семейным врачом или педиатром). Он прикрепляется к конкретному опытному профессору - практику, который учит не поток, а "поштучно". Он обучает по индивидуальной программе, как положено. Но по окончании учебы сообщество врачей примет экзамен, который сдают фактически два человека - учитель и ученик. (Все-таки настолько велика в этом сила демократии.) После этого государство проверяет стандарты: выдает лицензию на право заниматься медицинской деятельностью. - Поговорим о правовой стороне врачебной деятельности, в том числе и частной практике. - В настоящее время готовится проект Закона об организационно - правовых формах медицинских организаций в России. У нас сегодня нет ни одной организационно-правовой формы, которая могла бы применяться в медицинских организациях, медицинской деятельности. У нас в Гражданском кодексе есть учреждения. Как трактуется термин "учреждение"? Это организация, которая содержится за счет бюджетов - муниципального, субъекта Федерации или федерального. Ее финансирует кто-то. И согласно положению об учреждении, о каких-то экономических формах, эффективности думать не приходится. Там тебя содержат по смете, устанавливают по ЕТС зарплату. Какая тут самостоятельность? Ее просто нет. Можно в медицине использовать форму государственного унитарного предприятия. Но она не идет, потому что в уставе в этом случае всегда написано: целью деятельности является прибыль, а это уже коммерческая деятельность. В мире же, как правило, медицинские организации не рассматриваются как коммерческие. Поэтому мы и готовим закон, который предусматривает возможность создания медицинских организаций с государственной некоммерческой деятельностью, но с правами, которые сегодня есть у государственных унитарных предприятий. Под это требование, возможно, подпадут ряд организационно-правовых форм, которые индивидуально могут образовывать сами доктора, ООО, ИЧП. Но могут быть и другие формы. Кстати, преуспели в этом плане Прибалтийские республики. Мне их опыт импонирует. - Эти законопроекты уже на выходе. Врачи мало знают о нормативных документах, издаваемых Минздравом России и местными органами управления здравоохранением. Поэтому уместным кажется и следующий вопрос: через какие средства, каналы информации, в принципе, могут распространяться принимаемые будущей Врачебной палатой решения? Ведь ее состоятельность как общественной организации во многом будет зависеть и от того, узнают ли врачи о ее деятельности, обратной связи с врачебным сословием, умением выстроить с властью систему "паблик рилейшэн"? - Конечно же, многие вопросы потребуют дополнительной проработки, но бесспорно, например, то, что она займется мониторингом качества. Мониторинг работы каждого врача, члена палаты. Для чего? С одной стороны, это контроль, помощь, чтобы предотвратить врачебные ошибки. С другой - кто-то должен организовывать учебу. Стажировка и на рабочем месте у специалиста, где врачи набираются новых знаний. И третье - участие во всякого рода конференциях, совещаниях, симпозиумах и др. Думаю, такие темы интересны всем специалистам, имеющим диплом врача. Поэтому журналисты с удовольствием будут писать материалы на подобные темы, а Врачебная палата - иметь свои информационные сайты в Интернете. - Анатолий Иванович, давайте поменяем диспозицию, Пожалуйста, прокомментируйте "взгляд с Рахмановского переулка": не приведет ли к анархии, еще большей потере управляемости, разрушению с таким трудом создаваемой вертикали власти наличие дополнительного авторитетного штаба отрасли? - Нет, когда есть профессиональное сообщество, оно никогда не бывает против власти. Оно всегда сотрудничает с властью, пытается с нею договориться, выдвигая определенные условия. В этом плане показательно и другое: власть считается с сообществом врачей. Почему большевики боялись в первые годы советской власти даже комиссариат здравоохранения создавать, хотя понимали, что это ведомство необходимо? В России было мощное врачебное сообщество, и бороться пришлось бы не индивидуально с каждым медиком, а с сообществом. После того как оно было разогнано, Ленин создал комиссариат по здравоохранению. С этого момента врачом стали управлять, поставили над ним начальника, заставили работать как обычного служащего. Результаты этой идеологии налицо. Я не могу не сказать, что эта работа по объединению только началась. Нет, она шла и раньше, ваша газета тоже высказывала свою точку зрения на объединение медицинских сил. Но не было, может быть, такого единого координационного центра, функцию которого взял на себя Минздрав России. Не всегда были нормальные отношения между некоторыми медицинскими объединениями, каждый "тянул одеяло" на себя, а единственным арбитром у них было понимание своей задачи. Сегодня есть возможность все эти вопросы решить так, чтобы все стороны могли совместно трудиться на благо здоровья граждан великой России. Алексей ПАПЫРИН. |