Ковчег доктора Антинори
|
Не успел Европейский совет принять протокол о запрете клонирования на год, как доктор Антинори со товарищи вознамерился "осчастливить" 200 супружеских пар детишками, которые должны прийти в мир на манер овечки Долли. Случайно ли совпадение этих двух событий? Обойти мораторий и запреты, этот своеобразный этический потоп, доктор намеревается на "ковчеге" в нейтральных водах. Но возможно ли сегодня в принципе клонировать человека, не выпущена ли снова "утка" под видом библейского голубя, ищущего островок суши в океане лжи? Да и нужна ли нам подобная методика с точки зрения этики и медицины? Эти вопросы обсуждались недавно в Москве за круглым столом учеными и представителями православной и католической церкви.
Андрей Акопян, директор Республиканского центра репродукции человека МЗ РФ: - Клонирования человека пока не было, и не известно, будет ли это в будущем. Если говорить об определении, клонами являются любые клетки, ткани, органы, идентичные своему генетическому предшественнику. Как биотехнологический метод клонирование представляет собой перенос ядерного материала из одной соматической клетки в другую. Это может осуществляться эмбрионально, что делается с 60-х годов. Но развивалась и другая, сильно отличавшаяся методика - ядерный перенос соматического материала, то есть взрослой клетки. Что произошло 6 лет назад в Институте Рослина в Эдинбурге? Из оплодотворенной яйцеклетки вынули ядро и вставили туда клетку вымени овцы, которая не могла дать целого организма. Да, феномен овечки Долли стал революцией в понимании биологии развития. Оказалось, что среда клетки так влияет на информацию ядра, что то начинает дифференцироваться. Но подобное клонирование пока удалось лишь на одной разновидности породы овцы, которая не имеет длительной стадии диплоидов. При этом использовалось около 1000 яйцеклеток. Сами авторы Долли призывают аккуратно относиться к этой методике - просто найден еще один путь для изменения тотипотентности клетки, то есть возможности развиваться в том или ином направлении. Однако дальше началась информационная вакханалия: в прессе пошла речь о клетках кожи, волос и т.д. По сути, людей интересуют не серьезные научные исследования, а лишь вещи, легко воспринимаемые на слух. С 1997 года СМИ только и говорят, что о клонировании птеродактиля, Гитлера, Эйнштейна, Николая II, бенгальского петуха, лошади Пржевальского. При этом мировое научное сообщество не то чтобы молчит - ему и слова-то никто не дает. Я с самого начала был противником законодательного регулирования того, чего нет. Но сейчас уже создали ту информационную химеру, которая живет своей жизнью и сама себя подпитывает. Ныне чуть ли не каждый может взять яйцеклетку, начать "пихать" туда волосы, ногти, иные отходы человеческой деятельности, выдавая сие за попытки клонирования. Появилась группа врачей-маргиналов, зарабатывающих себе на этом информационный капитал, - вспомнить те же заявления Р.Сида, сообщения о пересадке головы, каких-то невероятных методах немецких врачей, одевающих трупы в чепчики, - и весь мир этому внемлет. Но пора спуститься на землю и поговорить о реальных вещах. Даже не потому, что клонирование человека хорошо или плохо, а возможно оно или нет? Если теоретически удастся взять соматическую клетку и использовать ее хромосомный набор, это должна быть обязательно делящаяся клетка. Поэтому вести речь о воспроизводстве особей из прошлого по остаткам их биоматериала невозможно, и все разговоры про туринскую плащаницу, будто из нее можно клонировать чуть ли не Христа, надо оставить. Как и воссоздать птеродактиля по его крови, обнаруженной у комара, застывшего в янтаре миллионы лет назад, - клетка ДНК живет 30 секунд и наиболее сильно подвержена любым внешним воздействиям. Заявления же Антинори, что свободные люди свободной страны вправе решать сами, хотят ли они клонированных детей или нет (хотя, замечу, в США тот же насморк без стандарта не вылечишь), думаю, тоже из разряда химер. Но даже если и получится клонировать человека, это уже не будет собственно новорожденный из-за крайне обедненного потенциала деления такой клетки. Максимум, что здесь можно ожидать, - какие-то синдромы раннего старения. Впрочем, исходя из общих путей эволюционного развития, есть вещи, невозможные по определению, и клонирование никогда не выйдет за лабораторные рамки. Что касается биоэтических, правовых последствий затеи Антинори, по существующему медицинскому законодательству эта процедура никак не может быть приемлема с точки зрения личной безопасности (что гарантируется правами человека, рекомендациями ВОЗ, другими актами). На сегодня ученые просто не в состоянии применять эту методику в клинике. Не говоря уже о том, где Антинори найдет столько яйцеклеток. Да, человечество нуждается в информационных феноменах. Но мне бы не хотелось, чтобы одно из важных открытий XX века, касающееся возможности изменения дифференцировки клетки, выросло в мистификацию, за которую потом всем нам будет стыдно. Константин Скрябин, директор Центра "Биоинженерия" РАН, академик РАСХН: - Я не согласен, что не нужны законы, поэтому активно участвовал в их разработке, в том числе мораториев, запрещающих подобные - пусть даже гипотетические - вещи. Если общество волнуется, его надо не будоражить, а вести диалог, создавать законодательную базу, регулирующую вопросы клонирования. Ведь технология-то есть. Да, она чрезвычайно сложна, но может дать уникальные результаты в селекции животных. А можно ли ее использовать для клонирования человека? Я присоединяюсь к мнению Генетической комиссии США, которое некогда было изложено президенту Клинтону в четырех позициях. Если из 275 попыток произошло лишь одно событие, значит, сама технология оплодотворения несовершенна и на этом пути может быть огромное число ошибок, неприятностей, изменений, и ее ни в коем случае нельзя использовать по чисто техническим соображениям. Остальные позиции связаны с этическими, религиозными проблемами. Например, возникает проблема одиночества - априори такой ребенок не будет иметь родителей и возникнут принципиальные отличия. Поскольку у человечества нет опыта решения подобных этических проблем, предложили ввести мораторий на подобные испытания. Да, на сегодня нет технических возможностей клонирования человека (думаю, Антинори занимается литературщиной), но кто знает, что будет завтра? Сегодня действует принятая Советом Европы Конвенция о правах человека и биомедицинской этике, к которой прилагается протокол о запрете клонирования человека. Законами 27 европейских стран уже запрещены подобные испытания. В США федеральные силы также издали несколько актов, налагающих мораторий на "изготовление людей". К документам Совета Европы в ближайшее время присоединится и Россия. Более того, наше правительство выдвинуло два варианта закона (уверен, один из них будет принят Государственной Думой): либо запретить, либо наложить мораторий на клонирование человека. Причем ученые во главе с вице-президентом РАН академиком Р.Петровым предлагают именно первое. Правда, есть одна фракция в Думе - ЛДПР, которая приветствует клонирование человека, желая иметь генетическую копию своего лидера В.Жириновского. Когда речь идет о генетических исследованиях, особенно связанных с человеком и тем более его клонированием, вспоминается потрясающая фраза Бердяева, что взаимоотношения между путями человеческого спасения и путями человеческого творчества есть самая центральная, мучительная и самая острая проблема нашей эпохи. Понятно: творчество на человеке, как бы посягательство на святая святых, будет вызывать большую реакцию, и мы должны тут дискутировать. Но надо четко понять, что человечество будет этим заниматься, всегда решая дилемму творчество - спасение. А значит, нужна регуляторная база, чтобы направлять творчество на благо, служить Богу, а не дьяволу. И сначала знания, а потом обсуждение, а не наоборот. Вот к чему мы призываем. Отец Антоний Ильин, священник храма Святой Троицы в Хорошеве: - Да, надо разоблачать информационные химеры и предпринимать законодательные шаги - лучше опережать реальность, чем опаздывать (вспомним хотя бы "призрак коммунизма", что бродил по Европе в XIX веке и обернулся страшной вещью в ХХ). Церковь не против самой технологии клонирования. В "Основах социальной концепции", принятых на юбилейном Архиерейском соборе, записано: "...клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности". Все этические возражения относятся именно к проблеме клонирования человека. Комментируя недавнюю инициативу правительства, скажу, что наличие какого-то правового регулирования в этой сфере лучше, чем его отсутствие. Но мораторий - все же полумера, поскольку с позиций всех мировых религий никаких этических аргументов, оправдывающих клонирование человеческой личности, не может быть найдено ни сегодня, ни через 500 лет. Будем надеяться, что "Конвенция о правах человека и биомедицине" Совета Европы будет подписана и ратифицирована Россией так же, как и дополнительные протоколы к ней и протокол о запрете клонирования человеческих существ. Речь идет уже не о моратории, и позиция Совета Европы представляется более последовательной. Это не американская модель, где в федеральном секторе одно, а в частном другое. Проблема клонирования человека распадается как бы на две части: одна (более футуристическая) - репродуктивное клонирование, а другая (вполне реальная) - терапевтическое клонирование человеческих эмбрионов не с целью вырастить взрослую особь, а получить стволовые клетки - материал для появления здоровых дифференцированных клеток и тканей, которые помогут лечить хронические заболевания (в частности, болезнь Паркинсона, Альцгеймера, сахарный диабет). Об этом говорят несколько меньше, да и позиция Совета Европы тут менее определенная. По многим международным документам непонятно: что является человеческим существом? Когда ученые утверждают, что линия пролегает на уровне 14-го дня со времени зачатия (завершается имплантация в стенку матки, закладывается нервная система) и здесь эмбрион начинает частично обладать правами субъекта, а до этого с ним можно делать все что угодно, манипулировать, это, простите, тоже мифологема. Церковь убеждена: уже с момента зачатия, первых секунд развития эмбрион является носителем священного дара жизни, будущей личностью. 14-й день никак не принципиальная граница между человеком и нечеловеком. Возникает проблема законодательной базы, регламентации исследований эмбриональных стволовых клеток. Признавая важность этого направления, Церковь считает, что надо искать альтернативные источники получения стволовых клеток, не из эмбрионов. Цель никогда не оправдывает средств, нельзя поступаться фундаментальными этическими принципами: спасать одну жизнь за счет убийства другой, пусть и эмбриона. А перспективы есть: те же стволовые клетки, выделенные от взрослого, обладают способностью дифференцироваться в разные типы клеток и тканей и, думаю, эти исследования принесут свои плоды. А.Акопян: - Конвенция Совета Европы, которую приняли 13 государств и 6 присоединились, запрещает попытки получения генетически идентичных копий людей - как живущих, так и когда-то живших - с помощью переноса ядерного соматического материала независимо от формы бесплодия у пары. По сути, запрет носит очень ограниченный характер, не закрывая ни одного пути научных исследований. В эволюционном плане мы должны понимать, что вероятность появления каждого из нас у наших папы и мамы составляет один шанс из 300 млн. Люди не могут размножаться методом деления, как гидры или амебы. Более того, механизм клонирования прекрасно присутствует и в сперматогенезе, и в овогенезе, начиная со стадии сперматогонии. Что касается терапевтического клонирования, СМИ очень часто валят в одну кучу ткани, органы, какие-то образования - все что угодно. Да, можно вырастить кость, кожу, но нельзя вырастить почку, где задействовано три мезадермальных листка и где кроме эндокринной функции есть выделительная, есть канальцы, лимфатическая, сосудистая системы. И в обозримом десятилетии даже не намечается механизма, способного собрать их в один орган. Зато культуры клеток этих тканей растут и прекрасно развиваются. Поэтому тут тоже надо четко различать, что может, а что "не по зубам" терапевтическому клонированию. Стволовые клетки есть и у эмбриона, и у новорожденного, и у взрослого. Так, у мужчины клетки сперматогенеза - единственные самообновляющиеся клетки во взрослом организме, способные без повреждений передавать свой генетический материал потомству. Но чтобы мы ни говорили, те законы развития, которые сформировались в биологии, начиная от прокариота и заканчивая высшими позвоночными, не позволят так легко запустить механизм человеческого клонирования путем митотического деления. Думаю, это исключено. И информация на эту тему в подавляющем большинстве носит спекулятивный характер. Ну подумайте: даже лекарства проходят 5-15 лет апробации до внедрения в практику, на новый оперативный метод лечения вообще уходят десятилетия. А тут пошумели, увидев одну овцу, и грозятся сесть на корабль и что-то учинить. Давайте все-таки быть трезвыми. Сергей Яковенко, научный сотрудник кафедры биофизики МГУ: - Все нынешние псевдонаучные и псевдоэтические дискуссии крайне далеки от реальной микробиологической картины, которая происходит при клонировании. Более того, ученые сами точно не знают этого механизма. Благодаря СМИ у обывателя развивается клонофобия: сообщения на эту тему воспринимаются как продолжение телесериала, в котором "ученый" клонировал некоего монстра. Вместо синхронизации истерии нужны образовательные статьи, передачи - своего рода ликбез, поскольку основная масса воспринимает клонирование лишь как немедленное получение полной копии взрослого человека, с трудом представляя себе саму технологию, у которой немало и положительных сторон. Одна из впечатляющих перспектив этой методики - клеточная терапия клонированными клетками: они не отторгаются генетическими предшественниками и их можно использовать для восстановления поврежденных органов. При этом и речи не идет о пересадке органов: просто на ранних стадиях эмбрионального развития (1-3-й день) эмбрион "разделяют" на отдельные стволовые клетки, которые затем направленно вводятся в определенный участок организма для терапии. Второе. Совершенно забывают, что клон будет генетической копией. И если оригинал не имел генетических дефектов, то и клон не будет их иметь. Это гораздо эффективнее, чем даже стволовое размножение, где происходит новая комбинация генов с возможными их дефектами. Вячеслав СВАЛЬНОВ, корр. "МГ". P.S. Да простит меня Церковь за вольные фантазии, но Ноев ковчег с примерными габаритами 150 на 25 м при 15 м высоты не мог вместить "всех тварей по паре", тем более что жертвенных животных - коров, овец и т.д. - Бог велел ему взять аж по семь. А место для корма? А родственники, пища для них на 150 дней? Может, Ной взял эмбрионы или... владел клонированием? Во всяком случае, животных, но только не человека - в этом и был смысл потопа. |