Лев НИКОЛАЕВ: Рынок не думает о воспроизводстве интеллектуального потенциала нации
|
- Лев Николаевич, ваша "Цивилизация" не относится к разряду развлекательных телепрограмм, но популярность ее высока, масштаб поднимаемых проблем глобален...
- Сейчас, кажется, происходит откат от бездумной "развлекаловки". Телевизионные каналы, которые раньше никогда не обращались к интеллектуальным проектам, делают заявки на "умные передачи". Почему? Рейтинговые показатели формируют данный интерес, следовательно, общество начинает потреблять уже более сложную информацию. Не утверждаю, что результат будет мгновенным. Но если толково отслеживать ситуацию, то можно и разумно влиять на интеллектуальные потребности народа - посредством телевидения, предлагая научно-популярные и просветительские передачи. - Вами проанализировано огромное количество проблем современного мира. Не могли вы бы выделить из них наиболее актуальные для нашей цивилизации? - Попытаюсь. Лет 20 назад шло их активное обсуждение. Наблюдался пик интереса. Если речь идет о мировых проблемах, то воспользуюсь наработками Римского клуба (сообщество ясных умов, стратегов), который и определил глобальные сложности: народонаселение, климат, пища, вода, энергетические ресурсы, ядерная зима и прочее. Сегодня они трансформировались в полемику о глобализации. Главный же вопрос - перспектива развития человечества. Текущий момент отмечен четкостью постановок задач, когда общество приходит к выводу о возможности изменять мир или его сохранять. Это, кстати, сугубо научный поход - целеполагание и формулировка задач. Есть хорошее выражение: "Кто хочет достичь цели, должен ее знать". - Общество становится образованнее. Наука превращается в доступную пониманию отрасль. Но как эту информацию "вложить в головы" обыкновенным, часто не подготовленным интеллектуально людям? Есть проблема? - Верно. Грамотность "проводников" информации - едва ли не первоочередная сложность в этом контексте. Сама научная идея и ее упрощенный комментарий для всех - разные вещи. Важно не только содержание мысли, но и ее форма. Обилие трактовок могут внести сумятицу в умы, поэтому на журналистский цех накладывается огромное обязательство перед обществом. Попытка внести в сознание народа понимание прогрессивных идей - неимоверно сложная задача. Вообще, мировоззрение - штучная работа: каждый формирует его сам (если совсем упростить), но всегда требуется подпитка, помощь в осмыслении. - В этом контексте как бы вы оценили свою роль? - Самый сложный вопрос. Моя роль - не увеличивать количество информации, а сокращать. - ?! - Да-да! Именно сокращать за счет упорядочивания. Я не событийщик, предлагающий горы сюжетов, из которых в голове зрителя может "свариться каша". Возьмем, скажем, некий материал, подающийся как научный. Зритель (или читатель) в массе не может отличить объективную информацию от субъективной, науку от псведонауки. Более того, привлекательнее оказывается именно ложь. Парадоксально! Вся эта чертовщина, внедренная в сознание, - экстрасенсорика, мистика (даже понятие есть: "мистика эпохи научно-технического прогресса"), знахарство и прочее - всё это выряжено в сугубо научный одежды. Смех и грех: различные гороскопы, астрологические предсказания подаются на полном серьёзе! Даже солидные газеты публикуют эту ересь. А возьмите любую западную, цивилизованную прессу - вы не увидите там никаких звездных прогнозов. Это удел бульварной прессы. И тем не менее в США я однажды поинтересовался у составителей томов-талмудов об уфологии: какими источниками они пользовались? Ответ был такой: мелкая пресса. Все ясно. Это второй план жизни, в этой игре есть свои правила. У нас же таких правил нет, модель условности переносится в реальное измерение. В советское время существовал запрет на подобные публикации (согласен, не лучший метод). Но он был обоснован... как бы это сказать?.. отсутствием научных подтверждений. А другая сторона медали запрета в том, что наше общество не было вообще готово к потреблению такой информации. - Рынок дает объяснение появлению сверхсенсационной псевонаучной информации? Но ведь ваши программы как-то умеют противостоять этим законам. - Поэтому и задвигаются по сетке на ночное вещание, так как "развлекаловка" собирает наибольший объем рекламного материала. Никогда научно-популярное вещание не наберет столько рекламы, сколько попсовый концерт. Следовательно, должны быть другие механизмы. Рынок не "думает" о воспроизводстве интеллектуального потенциала нации. Об этом должно думать правительство, вводя льготы для каналов, пропагандирующих просветительство. Вот где проблема "Цивилизации"! - Лев Николаевич, вы критикуете "развлекаловку". Но ведь кто-то находит пользу в сериалах, кто-то - в шоу, кто-то - в "Цивилизации". А есть ли понятие "научная развлекаловка"? - Отчасти, вы правы. Познание должно быть связано с интересом к объекту исследования. Мы делаем все, чтобы наука стала привлекательной, но не развлекательной. Метод современных кроссвордов не для нас. - Наверняка, используете какие-либо психологические приемы, чтобы удержать зрителя? - Не без этого. Некоторые программы специально готовили с психологами, вернее, с опорой на психологические исследования. В цикле "Тайны века" даже пытались разгадать "жажду чуда", присущую человечеству. Важно владение механизмами преподнесения чуда, тогда это становится убедительно. Телевидение предлагает реализацию чуда. Но только на научном фоне это выглядит убедительно. Драматургию познания чуда прекрасно подавал Ираклий Андронников, который строил повествование на вовлечении (сопереживании) в процесс интеллектуального поиска. Любой человек подвержен влиянию, каждого можно увлечь, соблазнить каким-то делом, растормошить модой и... запустить вирус познания. Мы это делаем. Удивительная методика воздействия была апробирована в старой программе "Что? Где? Когда?" (еще до денег). Совмещение развлекательного и интеллектуального подавалось сбалансированно. Но размножение игр в наши дни, когда центр тяжести сместился с истинного поиска решения в "водевильную эрудицию", не дает развитие интеллекта. Однако просветительский заряд сохранили некоторые передачи, например "Умники и умницы". Вот замечательная аналогия: в ресторанном меню не может быть только мягкое, должно быть и то, что можно погрызть. А наше телевидение, культура в целом напоминают мне урезанно-перекошенное меню, хотя тенденция к дифференциации наметилась. Появляются каналы "Культура", "Спорт", "СТС" и прочие. Да, согласен, это способ решения. Но ассортимент каналов доступен лишь столичным городам. Вся Россия ориентируется на 2-3 канала, забитых все той же "развлекаловкой". Вряд ли в ближайшие годы жители глубинки смогут получать через спутник до 30-40 каналов. Мы еще не доросли до этого. А если при существующей возможности (при двух каналах) провинциал не будет получать пищу для ума из центра, то вскоре деградация станет повсеместным явлением. - Вы любите путешествовать, где бывали? - Точно. Много объездил стран. Бывал в отдаленных российских уголках. Обожаю русский Север. По образованию я геофизик, занимался физикой моря, исследованиями камчатских и якутских озер, исколесил Сибирь. Могу даже управлять собачьей упряжкой. Обожаю строганину. Кстати, в молодости провел семь зимовок на байкальском льду, вел совместные исследования и съемки. Люблю северян - совершенно особые люди, характерные, мужественные. Снимал кино о северных землях. Кстати, один из первых больших фильмов назывался "Сибирью плененные". - Некоторые ученые (В.Демин, к примеру) полагают, что именно на Севере зародилась жизнь. Разделяете это мнение? - Не так однозначно. Для зарождения жизни необходимо тепло. Если в древности центр приходился на теплый север, то почему бы и нет? Но был ли это тогда север? Жизнь распространилась туда очень давно, не сомневаюсь, однако имеющиеся данные пока дают мне основания считать, что родина человечества - экваториальные территории. Я материалист, хотя интересуюсь и верой, правда, не превращаю ее в демонстрацию своих чувств. - Напоследок традиционный вопрос: часто ли вам приходилось обращаться к врачам? - Тема для меня непростая. В молодости такой необходимости вообще практически не существовало. С годами приходится частенько навещать кабинеты медиков. Однажды дело было так. Я крайне отрицательно отношусь ко всякого рода знахарским методам, но все же попался на авторитетном приятельском пожелании. Мне по телефону поставили диагноз, связанный с заболеваниями почек, потом в течение некоторого времени водили за нос какими-то прощупываниями и в итоге успокоили: все прошло! Благо, родные буквально силком затащили в больницу на операцию. Только через десять лет сказали: вырезали рак! Так что на собственной шкуре убедился, чего стоят подобные эксперименты. Магнетические действия и волшебные травки не заменят научную медицину. - А профилактика, Лев Николаевич, пробежки или физкультура? - Надо бы, конечно. Но давно уже ничего подобного не делаю. Силы воли не хватает даже на диету. Соблазны в командировках оказываются сильнее болезненных... - Спасибо за откровенную беседу! Будем ждать очередного вашего выхода с "Цивилизацией" на экране. Беседу вёл Владислав ИВАНОВ |