Никто не хотел уступать
|
Система оплаты труда бюджетников давно себя изжила, и первым это поняло правительство. Но не в силу особой прозорливости, а оттого, что проблема окончательно загнала в тупик почти все реформы в остальных сферах - социальной, финансовой, административной, коммунальной и т.д. Так власть решилась на переход от Единой тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда. Намечен конкретный срок - 1 октября 2003 г. Подготовка документов по реформированию оплаты труда работников бюджетных учреждений в правительстве еще не завершена. Наши думцы и профсоюзы проявили невероятную активность, чтобы до окончательного принятия новой концепции реформы оплаты труда внести коррективы, чтобы не случилось сакраментальное "хотели как лучше, а получилось как всегда". Самый решительный разговор прошел на недавних слушаниях в Государственной Думе РФ.
Прежде надо реформировать межбюджетные отношения Николай ГЕРАСИМЕНКО, председатель Комитета Госдумы РФ по охране здоровья и спорту: - Все мы признаем целесообразность и необходимость этой реформы. Недовольство своим положением медицинские работники высказывают уже давно. Размер ставки первого разряда Единой тарифной сетки в текущем году составляет 23% от прожиточного минимума трудоспособного населения. А средняя заработная плата у работников здравоохранения лишь в 1,58 раза превышает прожиточный минимум. Ну а прожиточный минимум нам всем хорошо известен. Однако у нас есть вполне обоснованные опасения, что с введением новой системы оплаты труда в том виде, как она сейчас представлена в проектах, положение медицинских работников не улучшится. Прежде всего беспокоит, что с переходом к отраслевой системе сохранится крайне низкая зарплата работников здравоохранения. В настоящее время она составляет 3204 руб. Или 57% к ее уровню в промышленности. Поэтому обещанные 33% - это просто дань инфляции. Поэтому прожиточный минимум, который у нас 2253 руб., даже высокие разряды едва достигают. А уж зарплата среднего медицинского и фармацевтического персонала (1387 руб.), младшего медицинского фармацевтического персонала (838 руб.) тем более. Позитивного эффекта от такой реформы оплаты труда ожидать нельзя. На наш взгляд, заработная плата медицинских работников должна быть повышена не менее чем в два раза. Исходя из реалий, в этом году удвоить ее практически невозможно. Но в бюджете 2004 г. нужно этого добиться. Далее. Требуют доработки условия и сроки индексации оплаты труда работников учреждений здравоохранения. Законопроект не содержит механизма индексации и не берет никаких обязательств. Дескать, если в регионе есть деньги для индексаций, то можно повысить. А если нет, то, извините, нет. В концепции и в законопроекте необходимо также расширить федеральные гарантии по оплате труда работников здравоохранения, финансируемых из бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований. И установить механизм финансового обеспечения этих гарантий. Гарантирование лишь минимального размера оплаты труда считаем неприемлемой мерой. Следует постановить, что отраслевые системы оплаты труда, утвержденные Правительством РФ для организации бюджетной сферы федерального уровня, являются федеральной гарантией в оплате труда работников всех учреждений здравоохранения. Понятно, что дотационные регионы такие гарантии обеспечить не могут. Алгоритм поддержки центра должен быть четко прописан. Кроме того, предлагаем закрепить определенную долю надтарифного фонда в фонде оплаты труда. Если мы сейчас не пропишем это в законе, в концепции, то со временем эта доля зависнет. Хотим - оставим, хотим - отменим. Наконец, введение концепции необходимо перенести на более поздние сроки и не связывать ее внедрение с очередным повышением минимального размера оплаты труда. Реформе оплаты труда работников бюджетной сферы должны предшествовать реформа межбюджетных отношений, завершение работы по разграничению полномочий между уровнями власти. Дело не в деньгах, а в принципе Александр ПОЧИНОК, министр труда РФ: - Сохранить ЕТС - это сохранить нынешние диспропорции, уравниловку. Сейчас невозможно оперативно реагировать на нужды той или иной отрасли. Даже в случае, когда федеральный бюджет готов к повышению зарплаты, субъекты Федерации не готовы, что и приводит к массовым невыплатам. Во многих субъектах Федерации нет на это средств. Безусловно, субъектам нужно помогать, но не поднимать зарплату по всей стране в ожидании, пока регионы разбогатеют, мы не можем. Система, предлагаемая взамен ЕТС, прогрессивнее, предусматривает заинтересованность работника, учитывает особенности здравоохранения. Оппоненты говорят: "Система сплющена, не обеспечена ресурсами", и, конечно, правы. Но мы вместе с Минздравом вынуждены исходить из средств, заложенных в бюджете. Тяжело приходилось втискивать верную идею реальной дифференциации в отпущенные финансы, но все-таки втиснули. Получился не очень хороший, но жизненный вариант. Все действующие сейчас базовые сетки вполне могут настраиваться и дальше, расширяют промежутки между разрядами, позволяют вводить надбавки, учитывающие ситуацию. Кстати, и в этой сетке можно отрегулировать претензии начинающих врачей, иных категорий, у которых реформа вызывает тревогу. А также гибко учитывать региональные особенности. Мы наконец научились определять прожиточный минимум по субъектам Федерации, вполне сможем настроить сетку уже исходя из специфики территорий. Но опять таки для этого нужен специальный закон. Если говорить о государственных гарантиях, то в новом варианте законопроекта они прописаны. Более того, там жестко сформулировано, что в процессе перехода ни у кого не уменьшится оплата труда. Правда, речь идет о базовой тарифной части, и я согласен, что нужно гарантировать и суммы надбавок и доплат. Структура, состав надтарифной части очень серьезно меняется. Проект закона предложил новую развернутую систему понятий и определений. Мы сгруппировали существующие надбавки, классифицировали, что является следствием характера труда, его условий. Переизбыток доплат ухудшал ситуацию, их давно надо было сгруппировать. Давая регионам большую свободу, мы законодательно гарантируем, что они не должны устанавливать систему оплаты хуже, чем федеральная. Лучше - пожалуйста. Да, вводим ограничения для субъектов на доплаты и надбавки. Но поймите природу этих ограничений: во многих дотационных субъектах Федерации региональные бюджетники получают больше федеральных. Это абсолютно нелогично. Субъект может вводить надбавки, но темпами, скоординированными с ростом его доходов. Пока мы не вносили варианты в отрасль "Медицина", нам нужны предложения по начинке этой сетки. Очень важно при переводе с сетки на сетку: с какого на какой разряд будут переходить работники, правильно ли мы учитываем квалификацию, стаж, условия работы, тип учреждения? Дело, на мой взгляд, сейчас даже не в деньгах. Дело в основополагающих принципах. Если мы при формировании сделаем какой-то перекос в разрядах, специальностях, потом исправлять будет крайне сложно. Концепция не решит ни одной задачи Михаил КУЗЬМЕНКО, председатель Профсоюза работников здравоохранения РФ: - Проблема реформирования оплаты труда в бюджетной сфере обсуждается так давно и так много, что стала понятна всем, вплоть до рядового практического врача, медсестры. То есть они научились считать, сколько же они получат в результате этой нашей реформы. Коротко суть нового концептуального подхода можно выразить следующим образом: концепция не решает ни одну из задач, поставленных при ее разработке. Не обеспечивается повышение уровня заработной платы. Ее введение приведет к полной утрате единых подходов к оплате труда в отрасли и гарантий в размерах заработной платы. Это же подтверждают проведенные профильными комитетами заседания, "круглые столы", прошедшие ранее парламентские слушания по разделу "Образование". Словом, не счесть заседаний "круглых столов" и ученых советов различных научных организаций, начиная от Академии труда и социальных отношений и заканчивая НИИ Минтруда России, на которых эта концепция обсуждалась. И также ни одного голоса за ее реализацию. Наши партнеры по российской трехсторонней комиссии и объединение работодателей, с которыми, кстати, у нас очень редко совпадают позиции, и те практически на всех рабочих группах и заседаниях этой комиссии выражали озабоченность по основным позициям этой проблемы. Более того, по имеющейся у нас информации, невозможность реализации на местах отраслевых систем оплаты труда при современной законодательной базе, я это подчеркиваю, и при современной финансовой базе подтверждают и руководители региональных органов законодательной и исполнительной власти. По их мнению, эта реформа преждевременна. * * * ВМЕСТО РЕЗОЛЮЦИИ. А тем временем от Камчатки до Калининграда медики, как и учителя, библиотекари и т.д., активно выступили против отраслевой реформы заработной платы. Вице-премьер Валентина Матвиенко волнения - иначе эти массовые акции протеста не назовешь - всегда покорных бюджетников расценила примерно так: недовольство вызвано тем, что пикетчики не читали проект концепции, не понимают ее механизма. Она права наполовину. Действительно, бюджетники смутно представляют механизм реформы. Но вышли они на улицы отнюдь не от своего неведения. Думаю, обсуждение концепции в Думе просто стало для них всего лишь благопристойным поводом громко, но корректно, как людям воспитанным, заявить, что жить на грошовую зарплату нельзя. Просто не получается. Картина примерно та же, что и с оголодавшими из-за невыплат шахтерами. Те, молотя касками московскую брусчатку, протестовали против едва понимаемого механизма формирования железнодорожных тарифов и еще чего-то из области макроэкономики. А наши вот виртуально пинают концепцию, которая, вполне вероятно, того и не заслуживает... Юрий БЛИЕВ, обозреватель "МГ". |