И.А.ТОГУНОВ
ФРАКТАЛЬНО-ФАСЕТОЧНЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Часть I

Жизненный цикл организации

в свете структурной симметрии и киральности 

Аннотация к части I

В настоящем разделе раскрывается логика понимания структуры, сущности и эволюции организации  в рамках  системно-эволюционного подхода к исследованию социально-экономических систем.

Предпринята попытка осмысливания и обоснования жизненного цикла социальной организации в соответствии с фенологическими принципами естествознания, опирающимися, в частности, на тезис о сохранении условий для самоорганизации системы при переходе с одного структурного уровня на другой.

Социальная организация, как система, рассмотрена в неразрывной связи с внешней средой, в состоянии циклической неустойчивости, нарушения структурной и функциональной симметрии, единства беспорядка в системе и её информационной составляющей. Результатом исследования явилось понимание сущности жизненного цикла организации представленного динамической пространственно-структурной моделью.    

Глава 1. Понятия симметрии и киральности в приложении к социальным системам

Логика представляемого в главе исследования опирается на следующие, в определенной степени основополагающие постулаты, вскрывающие сущность социальной организации как системы.

Постулат первой: эволюция организации как системы связана с жизненным циклом этой организации.

Концепции жизненного цикла уделяется большое внимание в классической научной литературе по теории организации.

Один из вариантов классического деления жизненного цикла организации представлен на рис.1 [1], где точками А, В, С, D обозначены определенные состояния переходов из одного этапа эволюции организации к другому; символом Т обозначена условная ось времени.

Рис. 1. Жизненный цикл организации

Подобная условная линейная модель эволюции организации нивелирует понимание того, что организации возникают и функционируют в пространстве - в некой информационной, энергетической и материальной сферах. Да и саму социальную организацию, как было показано в исследовании [2], логичнее представлять пространственно-матричной моделью, чем плоскостной схемой.

Постулат второй: сохранений и развитие организации, переход системы из одного качественного состояния в иное обосновывается законом S-образности.

Постулат третий: эволюция организации, (её развитие, трансформация, жизненный цикл) протекает в пространственно-временной системе координат.

Для понимания сущности эволюции организации, ее жизненного цикла опишем условную систему пространственно- временных координат, включающую в себе, прежде всего, некий вектор времени – Т: («стрелу времени»). Правомерность введение вектора времени в системе координат эволюции организации обосновывается переформулированным вторым законом термодинамики, представленным следующим образом: все процессы в замкнутой системе протекают в направлении возрастания времени, т.е. ось времени имеет направление[3].

Умозрительное пространственное размещение организации на данном векторе времени представим в виде условной плоскости, на которой соответствующими условными точками А, В, С, D обозначим некоторые пространственно-временные координаты, по которых будем фиксировать определенные состояния жизненного цикла организации, представленной в виде концептуальной модели (рис.2).

Рис. 2. Система координат жизненного цикла организации

Постулат четвертый: в основу современного представления социальной организации взята интегрированная сущность организации на основе концептуальной модели маркетинговой системы [4].   

Прикладные модели организации были описаны и исследованы в моих предыдущих работах. Было показано, что социальные производственные организации типа «производитель – потребитель» представляют собой, в определенной степени, высокоупорядоченные структуры, все элементы и характеристики которых находятся в соответствующих закономерных взаимосвязях.

Исследования моделей таких маркетинговых организаций вскрыли их структурную симметричность и функциональную асимметрию [5,6].

Так характеристики организации находятся в однозначном закономерном соотношениях  друг с другом и определённой зависимости, что может быть описано следующей моделью (Рис. 3).

В связи с дальнейшим пониманием симметрии и асимметрии социальных (производственных) организаций, считаю необходимым раскрыть сущность этих категорий и представить в самых общих чертах их значимость в физическом и биологическом мирах.

В общем случае симметрия выражает степень упорядоченности какой-либо системы или объекта. Симметрия – это неизменность (инвариантность) формы, свойств и характеристик объекта по отношению к каким-либо преобразованиям (операциям) над ним.

Рис. 3. Структурно-функциональная модель характеристик организации

В широком смысле симметрия – это понятие, отображающее существующий в объективной действительности порядок, определенное равновесное состояние, относительную устойчивость, пропорциональность и соразмерность между частями целого.

Симметрия является фундаментальным свойством всех форм движения и организации материи. Современная наука выяснила, что зеркальная симметрия часто отсутствует в природе: Вселенная является ассиметричной на всех уровнях — от субатомного до макроскопического и социального.

Асимметрии является противоположным понятием симметрии  и отражает существующее в объективном мире нарушение порядка, равновесия, относительной устойчивости, пропорциональности и соразмерности между отдельными частями целого, связанное с изменением, развитием и организационной перестройкой. Уже отсюда следует, что асимметрия может рассматриваться как источник развития, эволюции, образования нового.

Таким образом, симметрия обеспечивает устойчивость организации как системы, а асимметрия (диссимметрия), согласно одному из принципов П.Кюри – творит явление. Всеобщность принципа Кюри настолько велика, что им можно пользоваться при описании любых природных явлений от микро- до мегамира [3].

Остается без ответа множество вопросов о причинах этой асимметрии, но в последних научных исследованиях стало проясняться, каким образом зеркальная асимметрия на одном уровне может породить зеркальную асимметрию на другом.

Частным видом нарушения симметрии является зеркальная диссимметрия. Свойства зеркальной асимметрии называется киральностью, или хиральностью.

Кира  или  хира (χειρ)  по-гречески  означает рука. Этот термин ввел в науку и дал ему определение известный английский ученый-физик Уильям Томсон (1824-1907), более известный как лорд Кельвин. Он определил киральность как свойство объекта не совпадать, не совмещаться  со  своим  зеркальным  отображением (в  плоском  зеркале)  ни при каких перемещениях и вращениях. По своей сути киральность представляет собой проявление асимметрии в живой и неживой природе. Данное явление встречается в самых разных областях естествознания: химия, физика, биология и др.

Необходимо сказать еще несколько слов для понимания сущности киральной асимметрии.

Так в 1848 г. Луи Пастер обнаружил, что химические процессы в живых организмах не обладают зеркальной симметрией: в них доминируют либо левые молекулы, либо правые. Он стал рассматривать зеркальную асимметрию как самое яркое различие между живой и неживой материей, и в конечном итоге провозгласил ее основополагающим принципом природы, значение которого выходит далеко за рамки химии живого вещества.

“Жизнь" каковой она предстает перед нами, — писал Пастер, - является функцией асимметрии Вселенной и следствием этого факта”.

Позже Луи Пастер во Французской академии наук высказал великую догадку: “L'univers est dissymetrique” (франц. – «Вселенная асимметрична»).

Догадка оказалась верной до такой степени, какой никто не мог представить, включая, возможно, и самого Пастера.

Киральность проявляется в различиях между левым и правым. Киральными называют объекты, которые нельзя совместить с их зеркальными отображениями. Неподвижная сфера идентична своему зеркальному отображению; такие объекты называют акиральными. Даже если сфера вращается, при повороте на 180° ее можно совместить с зеркальным отображением, т. е. она по-прежнему остается акиральной. Если сфера движется вдоль оси вращения, то зеркальное отображение такого объекта не может быть наложено на оригинал; объект становится киральным. Если вращающийся объект при поступательном движении подобен винту с правой резьбой, его называют правым. Если же он ведет себя как винт с левой резьбой, его называют левым. Направление спина определяется по “правилу правой руки”: если согнуть пальцы правой руки в направлении вращения, то отогнутый большой палец будет указывать направление спина. (Руки человека и винты — это киральные объекты).

Вид зеркальной асимметрии, связанный с вращательным моментом, позволяет различать киральность правостороннюю и левостороннюю - |D›- и |L›- формы вращения.

Достаточно глубоко свойство киральности исследовано в физике, химии, биологии. С киральностью связан тот либо иной вид функционирование системы.

Так в микромире обнаруживается асимметрия левого и правого (рис.4).

Рис. 4. β-распад ²⁷Со: а – не наблюдается; б – наблюдается

                                      ⁶⁰

Целью настоящей публикации не является представление общего и специфического проявления киральности в различных формах материи. Довольно подробно эти исследования проведены в свое время Роджером А. Хегстремом и Дилипом К. Кондепуди [7]. Интересное наблюдение представляет Ф.М.Дягилев [8]: «неживые киральные молекулы встречаются в природе, как в «левом» так и в «правом» варианте, т.е. они кирально нечистые. «Живые» молекулы могут быть только одной ориентации – «левой» или «правой», т.е. здесь говорят о киральной чистоте живого. Например, молекула ДНК, как известно, имеет вид спирали, и эта спираль всегда правая. У глюкозы, образующейся в организме – правовращающая форма, у фруктозы – левовращающая. Следовательно, важнейшая способность живых организмов - создавать кирально чистые молекулы. По современным представлениям именно киральность молекул определяет биохимическую границу между живым и неживым».

Анализу существующих концепций возникновения киральная асимметрия биоорганического мира посвящены исследования М.Е.Архипова, Т.И. Субботиной, А.А. Яшина [9], Р. И. Хильчевской [10].

Таким образом, завершая тезисный экскурс в проблему симметрии и асимметрии в физической, химической и биологической формах материи, принимая во внимание предположение о некоторой универсальности свойств асимметричности, выскажем гипотезу о наличие абсолютных свойств симметрии и асимметрии в социальных организациях.

В доступных источниках мною не найдено научных публикаций, в которых были бы представлены обобщающие, глубоко систематизированные результаты исследований свойств симметрии и асимметрии (в частности киральности) в приложении к организациям социального типа. Вместе с тем, отдельные авторы, исследующие проблемы социальных (производственных) систем, вскользь упоминают о некоторых свойствах симметрии и асимметричности, как в устройстве этих организаций, так и в их социальных, экономических и прочих составляющих.  

Радченко Я.В. [11] исследуя законы социальной организации, которые выражают наиболее общие связи, присущие разным видам социальных систем, определяет специфичность этих законов, наряду с прочим, тем, что они (эти законы) "обладают исторической симметрией". В теории организации наряду с прочими законами рассматривается закон соответствия и симметрии.  

К.Леви-Строс в работе «Структурная антропология» [12] исследуя социальные структуры в центральной и восточной Бразилии отмечает явную симметрию, существующую между поселениями различных племен - шеренте и бороро. «У обоих племен поселения имеют форму круга (рис. 5), они делятся на экзогамные дуальные половины (фратрии), каждая из которых поделена на четыре клана, с мужским домом посередине. Этот параллелизм можно проследить и далее, несмотря на различия, вызванные разницей в характере двух этих обществ, «патрилинейного» и «матрилинейного» соответственно: мужской дом у бороро открыт для женатых мужчин, а такой же дом у шеренте — только для холостяков, у бороро — это место полового промискуитета, а у шеренте считается обязательным соблюдение там целомудрия; холостые мужчины у бороро силой затаскивают туда девушек или женщин, с которыми они вступают во внебрачные связи, в то время как девушки шеренге проникают туда только для того, чтобы поймать там мужа».

Рис. 5. План селения бороро

Вот что пишет в своих исследованиях В. Малиновски:  «дуальная организация может, ясно обнаруживаться в делении племени на две половины; она может быть и совершенно забыта; но я осмеливаюсь предсказать, что везде, где будет произведено тщательное исследование, — в любом диком обществе будет найдена симметрия структуры (symmetry of structure) как необходимый базис взаимных обязательств. Дуально-экзогамное деление есть лишь частный случай общего закона социальной симметрии [13].

К. Поланьи [14] изучая институциональные модели экономической организации, приходит к заключению, что «эквивалентность и перераспределение способны обеспечить работу экономической системы без помощи каких-либо записей и сложной администрации только за счет того, что организация общества отвечает требованиям такого решения с помощью понятий симметрии и центральности».

Рассматривая ценности и цели высшего руководства в организации Гут и Тагири [15] в структуру таких ценностей включают категории формы и симметрии.

Букалов А.В. [16] исследует симметрию, ее нарушение и восстановление в репродуктивной и психической сферах человека.

«Биологические системы, какого бы уровня организации они ни были, имеют такие имманентные им свойства, что любое взаимодействие биосистем оказывается асимметричным. Принцип асимметричности должен быть положен в основу анализа социального поведения». (Плюснин Ю. М. [17]).

«Симметрия структуры социума, проявляется в формах его организации, например, в формировании симметричных брачных групп на начальном этапе его возникновения. Диктаторская власть более развитых социумов  выражает резкую  асимметрию формы социосистемы и потому малоустойчива. Демократизация власти, по всей видимости, является формой реализации симметрии» [18].

И, наконец, наиболее близко своими исследованиями подводит к пониманию симметрии и особенно киральности социальных структур С.Г. Кирдина [19].

Процитирую наиболее существенный, на мой взгляд, тезис, в чем-то раскрывающий суть зеркальной симметрии-асимметрии социальных сообществ: «...всё многообразие конкретных особенностей большинства государств, существовавших и существующих на земле, можно при определенном уровне абстракции представить в виде двух идеальных типов, качественно различных институциональных матриц, агрегирующих в себе реальное многообразие социальных связей. Мы назвали их X и Y - матрицы. Несмотря на кажущуюся упрощенность, мы полагаем, что такое разделение вскрывает глубокие и существенные различия, которые не всегда принимаются во внимание в социально-экономических исследованиях в должной мере».

Необходимо некоторые пояснение, что же понимает автор под категорией «институциональные матрицы» (рис. 6).

Рис. 6. Схематическое представление институциональной матрицы 

Институциональная матрица - объективно существующая исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем - экономики, политики и идеологии. Институциональная матрица обеспечивает целостность общества и возможности поступательного развития государства при наличных материальных условиях, представляя собой устойчивую форму общественной интеграции. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретных обществ, она постоянно воспроизводится в ходе исторической эволюции. Существует два типа институциональных матриц - Х-матрица (восточная) и Y-матрица (западная) (рис. 7) [19].

Рис. 7. Различие X и Y-матриц

И далее: «симметричность - одно из основных свойств институциональных матриц. Симметричность институциональных матриц является проявлением закона симметрии в социальной жизни. Во-первых, она означает одинаковую необходимость существования двух основных форм социальной интеграции, определяемых как восточная институциональная Х-матрица и западная институциональная Y-матрица. Во-вторых, свойство симметрии выражается в том, что базовым институтам рыночной экономики западной институциональной Y-матрицы соответствует симметричный им набор базовых институтов редистрибутивных экономик восточной институциональной Х-матрицы, соответственно, набору институтов федеративно-субсидиарного политического устройства - институты унитарно-централизованного политического устройства, а институтам субсидиарной идеологии - институты коммунитарной идеологии. Названные институты равноправны и равнозначны для функционирования соответствующих типов обществ с различающимися институциональными матрицами» [19] .

Возьму на себя смелость высказать предположение, что институциональные X и Y – матрицы, описанные С.Г.Кирдиной по сути не являются симметричными в классическом понимании категории «симметрия», а представляют собой ни что иное, как формы проявления киральности социальных организаций - левосторонней и правосторонней, т.е. условно могут быть соотнесены с |D›- и |L›- формами вращения. Правостороннее вращения институциональной матрицы приводит к социальной интеграции типа рыночной экономики, т.е. Y – матрицы (восточной), что соответствует  |D› - форме вращения.  Левостороннее вращения институциональной матрицы приводит к социальной интеграции типа редистрибутивной экономики, т.е. X – матрицы (западной), что соответствует  |L› - форме вращения.  

 Исследуемая проблема в представленном материале не претендует на абсолютную полноту цитат, в которых в той либо иной степени затрагиваются вопросы симметрии и асимметрии в социальных системах. Необходимо подчеркнуть, что первые исследования и догадки о фундаментальной структурной симметрии и функциональной асимметричности социальных организаций относятся к 1997 г. И были высказаны и оформлены в виде концептуальной модели организации, при исследовании социальных структур рыночного типа в здравоохранении [20].

Глава 2. Базовые основы универсальности социальных систем

Социальная организация как динамическая система, состоящая из определенных элементов, при прочих равных описывается следующими основными характеристиками:

1. формой, выраженной в виде определенной конструкции;

2. содержанием, вскрывающим взаимоотношения элементов системы;

3. вероятностными состояниями, определяющими выбор пути развития системы из множества возможных;

4. реальным истинным своим состоянием (конкретным соотношением формы и содержания) в определенный конкретный момент времени;

5. пространственно-временным расположением, характеризующим связь внутренней и внешней сред организации.

В процессе понимания структуры и содержания социальной организации было сделано и обосновано предположение, что составляющие такой системы (элементы и характеристики) находятся в определенной зависимости друг от друга и соответствующим образом связаны между собой [4].

Наивысшая степень стабильности внутренней среды организации обеспечивается построением именно такой конструкцией организации, при которой элементы, составляющие эту организацию, находятся в определенной закономерной зависимости. Исследования показали, что подобная конструкция организации представляет собой абсолютную структуру киральной симметрии [21].

Функциональная динамичность организации связана с нарушением симметрии. Такое нарушение заложено в самой сущности киральности, а также в противоречивости соответствующих пар элементов, составляющих структуру организации. Установлено, что такая противоречивость двух конкретных элементов системы разрешается в сущности третьего элемента, находящегося в свою очередь в определенной закономерности соотношений с этими элементами.

Формообразующей основой организации, как системы, является связка из четырех элементов, описывающих конкретную характеристику. К примеру, один их элементов интегрированной модели организации представлен на рис.8.

Рис.8. Структурно-функциональный элемент, характеризующий изменчивость организации 

Как показали дальнейшие исследования, подобная связка элементов, описывающих конкретную характеристику организации, является, в определенном роде, универсальной. Сама же организация в условно законченном виде может быть представленная моделью, состоящей из определенного количества подобных структурно-функциональных элементов.

Представленный структурно-функциональный элемент назван мною «фасеткой», а модели организаций, сформированные их этих элементов – названы фасеточными моделями организаций.

Установлена закономерность в структурно-функциональной универсальности организаций. Такая универсальность подтверждена построением семейства моделей систем, к которым, в частности, могут быть отнесены: модель мотивации, модель общего маркетинга, модели прикладного маркетинга (здравоохранения и образования), модель государства, модель экономической системы и пр. Основой построения обозначенных моделей явилась концептуальная модель организации. 

Глава 3. Интегрированная структурно-функциональная модель организации  

В сфере менеджмента крайне актуальной проблемой является современное понимание сущности социальной организации в рамках теории организации, в преломлении исследования существующих и возможных моделей организации.

Исходя из системного понимания сущности организации, говоря о структуре организации, как правило, подразумевают определенную схему (модель) необходимого и достаточного числа элементов изучаемой системы, находящихся в специфических взаимосвязях.

В такой модели условно выделяют элементы, связи, уровни, характеристики, вектора взаимодействия и пр.

Характеристики, определяющие сущность и специфику организации в конкретно представленной модели, могут быть описаны посредством взаимосвязей объективных элементов, на основе которых конструируется данная модель.

Специфичность каждой из множества возможных моделей организаций, наряду с прочими составляющими, характеризуется:

· определенным набором элементов, представляющих данную организацию,

·  наличием и закономерностями взаимосвязей представленных элементов,

·  характеристиками, описывающими различные сущности и состояния организации,

·  архитектонической своеобразностью модели организации.

Интеграция обозначенных составляющих, их определенный набор, представляя диалектическое единство формы и содержания, создают эксклюзивную модель, соответствующую (в определенной степени приближения)  конкретной объективно существующей организации.

На начальном этапе построения модели соответствующей конкретной организации, в процессе осмысливания и понимания, у исследователя может сложиться впечатление о возможном наличие множества моделей, каждая из которых, в определенной степени, адекватна конкретной объективной сущности организации.

Как показывают исследования и опыт построения моделей конкретных сущностей, наивысшая степень адекватности между объективной системой и ее условным представлением (моделью) достигается при получении единственно возможной модели, в которой практически является неизменным представленный набор элементов и характеристик, описывающих эту модель,  однозначна архитектоника модели, неизменна логика взаимосвязей между элементами.

Модель, которая в наивысшем приближении адекватна представляемой системе, сама по себе становится объективной сущностью.

Рассматривая семейство таких моделей, выделяя сходные между собой по сущностным характеристикам модели систем (организаций), исследователь объединяет их в условные группы, опираясь на правила и условия организационной систематики.

В современной теории организации «методы организационной систематики разработаны пока недостаточно, хотя важность ее очевидна для построения теории организации и организационного проектирования» [22].

В теории организации рассматривается довольно большое число моделей организаций. Исследователями предложено множество типологий организаций. Такие классификации различными исследователями выстроены по разным критериям.  Невозможность построения единой классификации организаций, по всей видимости, свидетельствует о множестве характерных разноплановых состояний организации как объективной сущности.

Кроме того, следует предположить, что классификация организаций не может быть универсальной вследствие наличия множества разноплановых моделей организации, моделей различных как по набору элементов, составляющих организацию, так и по взаимосвязи элементов, характеризующих конкретную организацию.

Анализ эволюции взглядов на структуру и сущность организации (при исследовании предложенных различными авторами моделей организации) показывает, с одной стороны, многообразие моделей организации, с другой – эволюционное развитие социальной организации. 

Как известно идеально-типический конструкт организации есть модель. Модель «не может говорить на языке более примитивном, чем тот, на котором «говорит» система. Он должен быть более интеллектуальным, сложным, пригодным для описания сложных процессов, происходящих в организации»[23].

По нашему убеждению, сложность построения любой условной модели организации (идеально-типического конструкта) заключается в том, что социальная (в частности), организация, прежде всего, является динамической системой. Именно эту стержневую характеристику – динамизм организации невозможно отобразить в её условной статичной модели. Лишь описательная (словесная) и математическая модели организации, в определенной степени, помогают ослабить это противоречие. С развитием современных информационных технологий на базе нейрокомпьютеров у исследователей, а самое главное – у менеджеров, появляется реальная возможность выстраивать динамические имитационные модели организаций и, экспериментируя, меняя характеристики входных параметров системы и ее составляющие, получать желаемые результаты в прогнозируемом достижении целевой функции организации.

Изучение доступных нам литературных источников позволяют сделать вывод, что в представлении некой интегрированной сущности организации (идеально-типической модели) ближе других исследователей в свое время приблизился Ст. Бир [22]. В задачи настоящей статьи не входит критический анализ модели Ст.Бира. Ограничимся лишь тезисом, что данная модель выстроена по принципу разделения организации и управления в ней на соподчиненные уровни и кибернетически ориентирована.    

Проведенные в конце прошлого века частные исследования маркетинговой сущности организации, позволили получить семейство логистических агрегатов, состоящих из элементов организации, и описывающих характеристики и взаимоотношения этих элементов. Разработан научно обоснованный алгоритм построения концептуальной модели маркетинга, позволяющей с определенной долей допущения представить не только структурно-логическую композицию организации, но и, в определенной степени, отобразить логику ее динамических характеристик.

 Адаптируя полученную концептуальную модель маркетинговой системы, опираясь на определенные закономерности, выявленные при исследовании данной модели, соотнося их с классическими моделями организации, удалось охарактеризовать эти типологические модели организаций универсальным набором элементов и характеристик, составляющих организацию как сущность.

В частности, устойчивый тип организации характеризуется границами (своеобразной закрытостью), консерватизмом, иерархической сущностью, инерцией в  развитии и жизнедеятельности. Ресурсный тип организации может быть описан как иерархический, инерционный, конструктивно жесткий, управляемый. Механистическому типу организации, прежде всего, присущи жесткая структурная форма, консерватизм, инерция и внутренняя управляемость. Для оболочной организации характерны адаптация, активность, открытость, связи, что в определенной степени определяет эволюционную изменчивость такой организации. 

Построенная интегрированная модель организации (рис.9) позволяет выделить основные элементы и характеристики организации.

К основным элементам организации отнесены: структура и сущность, конструкция и поведение, границы и открытость, инерция и активность, консерватизм и адаптация, иерархия и связи, самоуправляемость и управляемость, условие среды и эффективность.

К основным характеристикам организации отнесены: идеальность и специфичность системы (организации), форма и содержание (структура и сущность), устойчивость и изменчивость, ресурсы и отношения.

Целевая функция организации (цель) выступает как в качестве элемента, так и качестве ведущей характеристики.

Утрата целевой функции приводит к уничтожению организации  как сущности, в тоже время утрата иного элемента делает организацию «ущербной», но, в определенной степени, жизнеспособной.

Рис.9. Интегрированная модель организации 

Характеристики в модели организации являются своеобразными точками бифуркации смежных элементов.

К примеру, характеристика «отношения» в организации соотносит в себе две пары элементов: коммуникационные связи - управляемость, поведение – активность. А характеристика «устойчивость» организации интегрирует элементы: граница – инерция, консервация – иерархия.

Исследование модели интегрированной системы организации как своеобразной формы и метода, в частности, позволяет условно выделить стратегический, тактический и оперативные уровни управления, соотнести их с соответствующим набором элементов управленческого воздействия; логически обосновать выделение сегментов управления организацией в правовом и экономическом полях;  понять конкретику управленческого решения как суть разрешения противоречий между соответствующими элементами и характеристиками организации.

Использование полученной концептуальной модели организации, как своеобразного инструмента, позволило провести ряд исследований прикладных социальных организаций. Эти исследования вскрыли определенные закономерности в социальной (производственной) организации – ее универсальную структурно-логическую сущность, симметрию формы и асимметрию содержания (функции).

Определение закона универсальности социальных систем сформулировано следующим образом: во всех возможных моделях исследуемой социальной (производственной) организации число конкретных элементов каждой отдельно взятой модели соответствует числу элементов во всех остальных, отдельно взятых моделях, а  функциональные связи между этими элементами, опять же – в конкретной модели, тождественны функциональным связям соответствующих элементов всех других построенных и исследуемых моделей. 

Глава 4. Понятие координат внешней и внутренней среды организации.

Спин в приложении жизненного цикла социальной системы 

Выделим в исследованиях концептуальной модели организации существенное для дальнейшего понимания жизненного цикла организации в свете структурной симметрии, функциональной асимметрии и киральности.

Условная структурно-логическая модель организации представляет собой (наряду с прочими составляющими) диалектическое единство четырёх фрагментов: формы организации (D), содержания организации (В), действительного состояния (сущность) организации (А), возможного состояния организации (С).

Не вдаваясь в доказательства, выходящие по своей специфике за рамки настоящей работы, эти характеристики организации в виде своеобразных координат с соответствующими точками (см, рис. 2) логично экстраполируются на соответствующие категории, которыми на самом высоком уровне описывается Мир (Универсум) (по В.Г.Рау, [3]) - это Вещество (М), Энергия (Е), Энтропия (S), Информация (I). Следует лишь подчеркнуть, что А.Энштейном и Л.Больцманом установлены фундаментальные соответствия: первым - между энергией (Е) и массой (М) – Е=mс²; вторым – между энтропией (S) и термодинамической вероятность (W_Т) – S=k lnW_Т (последняя закономерность позволяет понять связь энтропии и информации) [2].  В условной модели взаимосвязь этих четырех характеристик, описывающих мироустройство, может быть представлена следующим образом (рис. 10).

Рис. 10. Координаты соответствия материи – энергии – энтропии - информации 

Взаимосвязь вещества, энергии и энтропии, как форм существования материи в настоящее время не подвергается сомнению. Несколько иначе обстоит отношение к информации. Не вдаваясь в доказательство, приведу два высказывания: Ю.А. Фомина [24] «Видимо, сейчас наступило время значительно расширить понятие "информация" и рассматривать её как неотъемлемое свойство материи или как форму её существования» и А.М. Хазена [25] – «понятие - информация - следствие аксиомы о существовании  энтропии и её самопроизвольном росте, известной как второе начало термодинамики. Энтропия - мера информации - материальная физическая переменная в том смысле, в котором материальны все остальные физические переменные:  измерима в экспериментах, может быть использована в математическом аппарате».

Такую системы координат внешней среды организации условно определим как АСК - «абсолютную систему координат» (рис.11).

Рис. 11. Система координат внешней среды организации

В названиях точек условно использованы фамилии учёных, с заслугами которых, по моему мнению, связано то либо иное фундаментальное научное направление в исследованиях вещества, энергии, информации и энтропии.  

Конкретные рассматриваемые модели всех прикладных систем, в частности социальных организаций, их пространственно-временную сущность будем характеризовать «Относительной системой координат» (ОСК). Сравнивая модель системы координат жизненного цикла организации (рис.1) с координатами модели, представленной на рисунке 8, находим следующие соответствия:

• категория (М)-«вещество» условно соотносится с (D) - формой организации;

• категория (Е)-«энергия»  условно соотносится с (В) - содержанием организации;

• категория (S)-«энтропия»  условно соотносится с  (С) - возможным состоянием организации;

• категория (I)-«информация» условно соотносится с (А) - действительным состоянием (сущностью) организации. 

Координаты организации являются своеобразным слепком координат системы «материя–энергия–энтропия–информация». Таким образом, в системе ОСК точки жизненного цикла организации (рис.1) характеризуется следующим образом (рис. 12).

Такое абсолютное совпадение точек АСК и ОСК определяет действительное, относительно стабильное существование организации.

Рис. 12. Модель организации в фазе зрелости своего жизненного цикла

В исходном состоянии жизненного цикла (фаза I) сущность организации является вероятностной, т.е. расположение координат представлено следующим образом: действительное состояние организации = (С), что определяет высшую степень энтропии (беспорядком); сущность организации =  (А) и находится в точке «энтропии» (беспорядка); форма организации = (D)- экстраполируется в содержание, а содержание = (В) соответствует координате «форма» (рис.13).

Рис.13. Условное состояние организации в точке создания системы (фаза I)

 Такое условно исходное состояние организации относительно АСК соответствует точке (1) диаграммы классического представления жизненного цикла организации (рис.1).

Понятно, что статичное, фиксированное представление организации является умозрительно эмпирическим.

В действительности организация, как и другая иная система, не возникает из ничего, а трансформируется либо из предыдущего своего состояния, либо формируется из элементов внешней среды, т.е. находится в постоянном движении в пространстве-времени.

Движение организации осуществляется поступательно в направлении «стрелы времени», т.е. из настоящего в будущее, и вращательно в условной плоскости, перпендикулярной к «стреле времени».

Сложение векторов движения определяет винтообразное движение системы с |D›- либо |L›- формами вращения. Такое движение организации в ОСК опосредовано фундаментальность движения основных форм материи в АСК. Вращательное движение системы в ОСК может являться правосторонним либо левосторонним, совпадать либо не совпадать с вращательным движением АСК.

Именно левосторонним или правосторонним вращением определяется тип и сущность той либо иной организации.

Приведенное в настоящей работе представление об абсолютной и относительной системах координат внутренней и внешней сред организации, с высокой долей вероятности корригируется со структурно-функциональной сущностью модели, раскрывающей феномен Мироздания, т.е. соотносится с характеристиками гипотетической концептуальной модели Мира (рис.14). Следует предположить, что абсолютная система координат условно и упрощенно отображает соотношение фундаментальных сущностей, характеризующих Мироздание на самом высшем уровне.

Рис. 14. Гипотетическая концептуальная модель Мироздания

Попытаемся сравнить, понять общее и специфическое в этапах возникновения, развития, зрелости и упадка (жизненный цикл) бюрократической и мобильно-интеллектуальной (демократической) систем.

Стартовой состояние создание организации того либо иного типа начинается в фазе I – фазе создания жизненного цикла организации.

Попробуем понять специфические особенности  жизненных циклов организаций на примере сравнения систем бюрократического типа и мобильно-интеллектуального, понимая, что такое деление и представление типов организации является в некотором роде условным, но достаточно устойчивым во взглядах и понимания сущности и специфичности социальных производственных организаций.

Принципиальное различие  бюрократической и мобильно-интеллектуальной (демократической) систем связано, при прочих равных, с вращательным моментом системы, что будет более понятным при рассмотрении эволюции исследуемых систем.

Переход организации из первой фазы в следующие есть переход системы из некоторого неопределенного, хаотического состояния (состояния наивысшей степени энтропии) в состояние формы (при левостороннем вращении – бюрократическая система) или в состояние содержания (правостороннее вращение – мобильно-интеллектуальная система).

Переход это характеризуется установлением связей между элементами системы (авторитарно либо либерально). Цели организации не определены. Идет процесс перебора возможных форм (|L›) либо возможных взаимоотношений (|D›). Рассмотрим некоторые соответствия/несоответствия точек АСК и ОСК |D›- формы и |L›- формы вращения (рис. 15).  

В фазе создания-роста (фаза II) в организации бюрократического типа (|L›- форма) точке информации (I) АСК (а именно информация позволяет судить о действительной сущности организации) соответствует точка формы - (D) ОСК.

Рис. 15. Жизненные циклы бюрократической и мобильно-интеллектуальной организаций в свете структурной симметрии и киральности

В мобильно-интеллектуальной (демократической) системе (|D›- форма) в той же фазе создания-роста (фаза II) точке информации (I) АСК соответствует точка содержания - (В) ОСК.

В фазе зрелости (фаза III) как в организации бюрократической типа, так и в мобильно-интеллектуальной, несмотря спин, точка информации (I) АСК совпадает с точкой (А) ОСК.

Отсюда следует, что для любого типа организации действительное состояние (сущность) организации определенна наивысшей степенью полноты информации.

Наконец, стадия упадка (фаза IV) связана в бюрократической организации с совмещением точки (I) АСК с точкой (В) ОСК, точкой, которая определяет функциональную, энергетическую сущность организации; характеризует систему отношений, содержание организации. Именно отношения в бюрократической организации приходят в противоречие с формой.

Напротив, в организациях мобильно-интеллектуального типа (демократических) стадия упадка (фаза IV) определена совмещение точки (I) АСК с точкой (D) ОСК. Эта точка соответствует форме организации, т.е. форма (структура) организации, основанной на системе отношений, становиться элементом консервативным в эволюционном развитии такой организации.

Совпадение точки энтропии АСК с реальным состоянием организации (точка А ОСК) характеризует наивысший беспорядок системы, хаос, разрушение как структуры в |L›- форме организации так и содержания в |D›- форме организации.

Интерес представляет анализ состояния прочих точек совмещения  АСК и ОСК.

Рассмотрим состояние и логику таких совмещений двух организационных систем бюрократической и мобильно-интеллектуальной на примере анализа фазы упадка (фаза IV)  .

Бюрократическая система (|L›- форма)

В точке (Е), обозначающей энергию АСК находится координата точки (С), обозначающая вероятностное, хаотическое состояние ОСК, соотнесенное с беспорядком, наивысшей степенью энтропии. Иначе говоря, внутренняя энергия организации бюрократического типа, ограниченная жесткими рамками формы, порождает в конечном итоге внутри системе беспорядок, хаос.

В точке (М) АСК, обозначающей вещество (в организации – суть материальные ресурсы) находится соответственно точка (А) ОСК, которой характеризуется истинное состояние организации. Опять же, проще говоря, материальные ресурсы, а не отношения являются сущностью бюрократической организации, именно под ресурсы, формирующие жесткую форму «подгоняются» соответствующие отношения.

И, наконец, в точке беспорядка, энтропии (S) АСК находится точка (D) относительной бюрократической системы координат (ОСК). Эта точка характеризует организацию по ее форме, ресурсам, откуда можно сделать логичный вывод, что форма бюрократической организации в конечном итоге порождает хаос, приводит к беспорядку.

Мобильно-интеллектуальная система (|D›- форма)

В точке (Е), обозначающей энергию АСК находится координата точки (А), определяющая действительное состояние организации. Именно энергетическая составляющая демократической (не бюрократической) организации является сутью функционирования такой системы.

В точке (М) АСК, обозначающей вещество (в организации – суть материальные ресурсы) соответственно находится точка (С) ОСК, обозначающая вероятностное, в том числе и хаотическое состояние системы с наивысшей степенью беспорядка (энтропии). Иначе говоря – форма в мобильно-интеллектуальных, демократических, сетевых, оболочных организациях и прочих организациях, противоположных бюрократическим, является составляющей, ведущей к беспорядку отношений в системе.

И, наконец, в точке беспорядка, энтропии (S) АСК находится точка (В) ОСК, которая характеризует содержание организации, определяет её функциональную (энергетическую) сущность. А это значит, что энергетическая составляющая таких организаций, система отношений в них в конечном итоге порождают хаос, беспорядок.

 Сравнивая совпадения точки «(S)- энтропии» АСК с точками «(D)- форма» бюрократической системы и точкой «(В) - содержание» мобильно-интеллектуальная система, приходим к интересному выводу: и в том и в другом случае – форма в организации бюрократического типа и содержание в организации мобильно-интеллектуальной в фазе IV приводит к упадку, к разрушению организации, к переводу организации в состояние с наивысшей степенью энтропии, что лишний раз обосновано подтверждает закономерное прекращение функционирования организации любого типа.

Фактическое создание организаций |D›- либо |L›- форм вращения связано с закреплением устойчивых связей, в противовес отсутствия таких связей в беспорядочном состоянии системы. Связи устанавливаются и закрепляются либо структурой (|L›- форма) либо отношениями (|D›- форма). Любое закрепление устойчивых связей элементов системы, их сохранение связано со свойствами системы не меняться относительно каких-либо преобразований переменных, чему соответствует некоторый закон сохранения (теорема Нетер). Сохранение системы обеспечивается определенной степенью упорядоченности ее элементов. Наивысшая степень упорядоченности системы есть ни что иное, как симметрия. Закрепление симметрии, как состояния устойчивости организации, связано со структурой в системах |L›- формы и с отношениями в системах |D›- формы.

Отдельно рассмотрим фазу распада (фаза V), которая не представлена в классической модели жизненного цикла организации (рис.2). Эта фаза характеризуется переходом организации в точке координат «сущность» из состояния формы или содержания в состояние хаоса, беспорядка или точнее говоря  к высшей абсолютной форме упорядоченности, которая может характеризоваться абсолютной степенью энтропии, представляющей абсолютную симметрию.

Следует предположить, что эволюция любой системы есть реальное проявление сложных механизмов, связанных с общим устройством и движением пространственно-временного континуума. Механизмы эти обеспечивают фрактальный выбор из вероятностных состояний, таких структур и отношений элементов системы, позволяющих сформировать и закрепить в организации симметричную форму, сохранив функциональную асимметричность или киральность, которыми до определенной степени обеспечивается развитие и функционирование организации. 

Таким образом, организации систем и |L›- формы и |D›- формы вращения по винтообразной траектории, проходя определенные фазы, характеризующие качественные состояния конкретной организации, «возвращаются» к своему первоначальному исходному состоянию координат, совершив полный оборот этих координат - к состоянию при котором происходит первоначальное совмещение точек абсолютной системы пространственно-временных координат (АСК) и точек относительной системы координат организации (ОСК).

По содержанию фаза создания организации (фаза I) и фаза её распада (фаза V) абсолютно идентичны, но принципиально качественно различимы своим пространственно-временным расположением относительно абсолютной системы координат (АСК).

Именно в этом различие состояний организации, в своеобразном приобретении организацией, закончившей очередной этап своего функционирования, состояния абсолютно схожего с первоначальной точкой своего предыдущего возникновения, заключен глубокий смысл проявления закона S-образного непрерывного развития организации как системы.

Завершая первую часть, необходимо подчеркнуть, что результат представленного исследования в рамках настоящей работы является, в определенной степени, тезисным.

Отдельные авторские положения представляют субъективную точку зрения,  тем не менее, базирующуюся на анализе данных литературных источников, малая часть которых приведена в списке литературы. Отдельные положения, представленные структурировано, нашли и находят своё развитие и уточнения в последующих исследованиях. 

 Часть II

Фрактально-фасеточная модель

государства как системный объекта управления  

Аннотация к части II. В разделе представлена попытка осмысливания и обоснования системного подхода в понимании организационной структуры и сущности государства, представлен опыт построения системно-функциональной модели государства на основе концептуальной модели организации.

Глава 1. Является ли государство симметричной маркетинговой системой? 

Эффективность управления любой социальной системой, будь-то относительно элементарная производственная (общественная) организация или система государственного устройства – требует, наряду с прочим, понимания структурно-функциональной сущности конкретного объекта управления.

Было установлено, что организации типа «производитель-потребитель» (маркетинговые организации) имеют относительно однородную структуру, а взаимосвязи характерных элементов таких организаций подчинены некой закономерности.

Исследование структурных характеристик социальных организаций позволяет вскрыть, наряду с происходящими в таких системах преобразованиях (изменениях), такие характеристики, которые в результате этих преобразований остаются относительно неизменными.

Помещая желаемую модель организации в определенную систему координат, удается, во-первых, понять свойства организации, которые преобразовываются или, напротив, сохраняются в процессе жизненного цикла организации. Во-вторых, установить некую структурную соразмерность (симметрию) организации и соотнести конкретные функции организации («явления») с определенной степенью нарушения этой соразмерности (диссимметрия).

Исследовательская мысль начинает приближаться к пониманию сущности симметрии/асимметрии социальных структур.

«Надо заметить, что на уровне обыденного сознания, по отношению к  социальной сфере феномен некого структурного самоподобия всегда был достаточно очевиден. Однако теоретическое обоснование не выходило за рамки обычной констатации явления на уровне определений, наподобие «семья – ячейка общества.  …Симметрия структуры социума, проявляется в формах его организации, например, в формировании симметричных брачных групп на начальном этапе его возникновения. Диктаторская власть более развитых социумов  выражает резкую  асимметрию формы социосистемы и потому малоустойчива. Демократизация власти, по всей видимости, является формой реализации симметрии»(Г.Г.Ершова)[26].

В основе выдвинутой в настоящей части работы гипотезы лежит осмысливание и представления государства с точки зрения системной (организационной) модели - модели, соотнесенной с сущностями традиционных маркетинговых отношений.

Так Купряшин Г.Г. предлагает рассматривать функционирование государства с точки зрения производства и потребления государственных услуг, считая, что «государственная услуга – одно из ключевых понятий нового государственного управления, представляющая реальный, поддающийся стандартизации и контролируемый по качеству конечной продукции продукт органов исполнительной власти. Под государственной услугой, как правило, понимают результат деятельности органа государственной власти (действие или решение) в ответ на обращение гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностями». [27] 

Отдавая приоритет рыночным (маркетинговым) отношениям в современных обществах, исследователи все чаще и смелее начинают исследовать государственное устройство с точки зрения общего и политического маркетинга (В.Н. Коновалов).

Политический маркетинг исходит из того, что политические вкусы, пристрастия, убеждения у людей разные и нужно учитывать это своеобразие, а не бороться с ним путем политического принуждения и насилия.

Признавая, что «государство – политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющего посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву обязательное значение, гарантирующая права, свободы, законность и правопорядок» (Карельский В.М.),  вполне логично предположить, что такое целевое единство (в рамках социального благополучия) достигается при прочих равных формах и методах управленческого воздействия, созданием условий для реализации взаимоотношений социума и власти в поле маркетинговых отношений.

Традиционные классические формы и методы государственного управления всё активнее начинают подвергаться ревизии и рассматриваться с точки зрения «объединения области государственного управления и области менеджмента в рамках формирования единого научного направления со своей предметной областью» [28].   

Как известно, «управленческая теория – это систематизированное знание об устройстве, повторяющихся связях и процессах в организационных системах, их структурных характеристиках, закономерностях функционирования и тенденциях развития» [29].

Прежде чем изменять мир, общество, организацию – сущности эти надо понять, представляя в виде моделей. «Когда управленческие решения принимаются вне рамок его понимания, негативные (и даже катастрофические) последствия становятся неизбежными»[30]. Отсюда крайне актуальна необходимость понимания и представления формы и содержания управляемого объекта. В нашем случае таком объектом является государство.

Форма государственного устройства характеризует внутреннюю структуру (архитектонику) государства и способ территориальной организации государственной власти, а также его (целостной системы) соотношения со всеми составными частями, в том числе и между всеми элементами формы организации [31]. Исходя из системного подхода, следует признать, что государство как организация социального типа представляет крайне сложное структурно-функциональное образование. Тем не менее, как и в любой иной социальной организации (и не только социальной) в модели государства априори, наряду с прочим, возможно условное выделение специфических элементов и характеристик, очерчивание определенных границ, представление формы и описание содержания, определение функциональных взаимосвязей между элементами, исследование особенности и специфичности таких взаимосвязей и пр.

Отдельные авторы в  качестве ключевого понятия, определяющего специфику синергетического понимания социальной организации и социальной эволюции (в нашем случае эволюции государства), выдвигают такую категорию как фрактал, понимая его как переходное явление-процесс. В конце XX века получила широкое распространение относительно молодая и интенсивно развивающаяся в настоящее время теория фракталов. Основоположником многих современных приложений фракталов, внесшим большой вклад в развитие этой теории является известный американский ученый Бенуа Мандельброт. Именно он впервые ввел термин «фрактал» от латинского “fractus”, обозначающее нерегулярный, рекурсивный, фрагментный. Фрактал – самоподобная структура, чьё изображение не зависит от масштаба. Это рекурсивная модель, каждая часть которой повторяет в своем развитии эволюцию всей модели в целом.

 При этом социальная организация представлена как неустойчивая система, непрерывно находящаяся в переходном, быстро изменяющемся состоянии-процессе. Такая система самоподобна – природа ее элементов и связей между ними воспроизводится на каждом структурном уровне. Такое ключевое свойство фракталов характеризуется монадностью – самодостаточностью и самоподобностью его элементов, в основе каждого из которых лежат те же принципы, что и у системы в целом. Через свойства фрактала возможно объяснение сущность социальных организаций, процесса социальной эволюции.  

Принимая за основу разработанные и апробированные методы построения моделей социальных организаций, в частности, концептуальной модели организации,  представляется возможным (с определенной долей вероятности) получить семейство системных (фрактальных) моделей государства. Как было показано, основой таких моделей является элементарный структурно-функциональный элемент названный мною «фрактальной фасеткой». Такой элемент является формообразующей основой организации.

Как показали дальнейшие исследования, подобная фасеточная связка элементов, описывающих конкретную характеристику организации, является, в определенном роде, универсальной. Сама же организация в условно законченном виде может быть представленная моделью, состоящей из определенного количества подобных структурно-функциональных элементов – фрактальных фасеток. В этом смысле модели социальных организаций, сформированные их этих элементов – названы фасеточными моделями организаций.

Правда, отдельные авторы высказывают некий скепсис, считая, что современные подходы и представления типологии государств не всегда позволяют выделить и соотнести все возможные характеристики различных типов государств в единую универсальную систему. С эти нельзя не согласится, но такое положение вещей направляет исследовательскую мысль на вскрытие противоречий в применении подобных типологий, поиск и выделение универсальных элементов и характеристик, присущих любому типу государства.  

Исходя из вполне логичной предпосылки, что социальные системы (организации) типа  «производитель – потребитель» (иначе – маркетинговые) с эксклюзивной  целевой функцией могут быть представлены семейством одноранговых структурно-функциональных моделей, отображающих универсальный закон однообразности социальных систем. В этом смысле, рассматривая государство как своеобразную систему производства и потребления государственных услуг, определяя государство как системное (организационное) устройство социального общества открывается реальная возможность построения модели государства, в определенной степени соответствующей интегрированной структурно-функциональной модели организации.

Глава 2. Некоторые определения государства

 и глоссарий элементов и характеристик его составляющих

«Государство – это наиболее разумная и справедливая форма общения людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для власти» (Сократ, Платон, Аристотель).

«Задача государства – обеспечить свободу каждого следовать своему желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон» (Локк).

«Истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти» (Дидро).

Государство – это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе» (Гегель).

Государство в своей деятельности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним» (Гессен).

Некоторые признаки государства, отличающее его от негосударственных организаций:

• единая организация политической власти, которая распространяется на всё население в пределах территории страны, ее государственных границ;

• обладает суверенитетом, полнотой и самостоятельностью законодательной, исполнительной и судебной власти на своей территории, верховенством по отношению к другим властям внутри страны и независимостью от любой иностранной власти;

• располагает специальным аппаратом власти, управления и принуждения;

• организует и осуществляет власть на правовых основах.

Считаю необходимым в этой части сообщения привести краткое определение терминов (глоссарий категорий), используемых при построении маркетинговой модели государства.

·Благосостояние (Welfare) - степень удовлетворения определенных потребностей человека.

·Волеизъявление - разнообразные отношения, складывающиеся в обществе между коллективами, организациями и гражданами. Регулированные правом, эти отношения принимают форму правоотношений.

·Государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всё население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, обладает государственным суверенитетом.

· Государственная власть (в модели - «власть» - Government authorities) - в демократических странах - власть, осуществляемая компетентными органами на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

·Государственная политика (в модели  - «политика» - Policy) - основные принципы, нормы и деятельность государственных органов по осуществлению государственной власти.

·Государственное устройство - комплексный конституционно-правовой институт, объединяющий нормы, устанавливающие систему органов государственной власти, их компетенцию, взаимоотношения, порядок формирования, а также нормы, регламентирующие административно-территориальное устройство.

· Государственные полномочия – прикладная деятельность органов государственной власти в соответствии с конституцией и формой государственного правления.

·Государственный орган - юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного аппарата. Государственный орган характеризуется определенной экономической и финансовой самостоятельностью, наличием собственной компетенции и наличием властных (государственных) полномочий.

·Государственный строй  (в модели - «режим»- от фр. Régime) - система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и закрепляемых нормами конституционного права.

·Государственный суверенитет (от фр. Souverain - высший, верховный) - верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах.

·Идеология (Ideology) - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ.

·Институт социальный (в модели – «общественные институты») – относительно устойчивые и долговременные формы социальной практики, которые санкционируются и поддерживаются с помощью социальных норм и посредством которых организуется общественная жизнь и обеспечивается устойчивость социальных отношений.

·Конституция (от лат. Constitutio – устройство)- писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые: провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина;  определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти.

·Культурно-историческая эпоха (в модели – «историческая эпоха» -Cultural-and-historical age) - сравнительно длительный и качественно своеобразный период истории.

·Народовластие - принадлежность всей полноты власти народу. Категория выступает одной из составляющих демократии (греч.Demokratia). Наряду с народовластием демократия включает: верховенства конституции и законов; политический плюрализм;  свободы и равенства граждан; неотчуждаемости прав человека.

·Общественное бытиё (Social being) - совокупность материальных отношений людей к природе и друг к другу, независимых от сознания и (в конечном счете) определяющих сознание.

·Общественно-экономический уклад – (в модели – «уклад») – система общественных отношений определенного типа.

·Общественные связи – форма проявления общественных отношений.

·Право (Law) - социальный институт; система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства. С помощью права государственная власть регулируют поведение людей и их коллективов, закрепляет в качестве обязательных определенный круг общественных отношений.

·Правовое регулирование (в модели – «правопорядок» -Legal regulation) - процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права как инструмента правопорядка).

·Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

·Социальные отношения (в модели - «общественные отношения» - Social relationship) - отношения людей друг к другу, складывающиеся в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени.

·Социум (Socium) - большая, относительно устойчивая совокупность (группа) людей, характеризующаяся единством условий их жизнедеятельности в определенных существенных отношениях и вследствие этого проявляющаяся в общности культуры.

·Форма государственного правления - структура и правовое положение высших органов государственной власти, а также установленный порядок взаимоотношений между ними.

·Формация (от лат. Formatio- вид) - стадия в развитии общества, а также структура общества, присущая этой стадии и определяемая способом производства.

·Цивилизация (от лат. Civilis – гражданский) - совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень исторического развития (эпохи) данного общества и человека.

Методологически первым шагом на пути получения системной (организационной) модели государства является нахождение соответствия между элементами и характеристиками интегрированной модели организации и структурно-функциональными элементами и характеристиками, которыми определяется сущность государства как системы (таблица 1). Такие соответствия элементов и характеристик социальных организаций различных типов логично обосновано и лишний раз подтверждает некую фундаментальную универсальность социальных структур. Аналогичные соответсвия установлены во всех  построенных моделях как то: концептуальных моделей организации, мотивации, общего маркетинга, прикладного маркетинга (здравоохранения и образования), государства, экономической системы и Мироздания (см. Приложение).  

Таблица 1.

 Соотношение характеристик и элементов концептуальной модели организации и  системной (организационной) модели государства

Глава 4. Логика взаимосвязей элементов и характеристик в системной модели государства 

Как показывают исследования, каждая характеристика в модели реализует свою специфическую сущность посредством четырех основных элементов.

Так, характеристика «власть» описывается элементами: «политика», «режим», «правопорядок» и «государственные органы».

Элементы «волеизлияние», «общественные отношения, «свободы» и «общественные институты» соотносятся с характеристикой «социум».

Элемент «государственные органы» впрямую соотносится со следующими характеристиками и элементами модели (рис. 16).

Рис. 16. Элементы, характеризующие государственные органы

Элемент «общественные институты» впрямую соотносится со следующими характеристиками и элементами модели (рис. 17.)

Рис. 17. Элементы, характеризующие общественные институты

Рассматривая последовательно все возможные логические соотношения категорий, характеризующих государство, используя архитектонику концептуальной модели организации, получаем одну из возможных системных (организационных) моделей государства (рис.18).

Рис. 18. Системная фрактально-фасеточная модель государства

Глава 5. Системная фрактально-фасеточная модель организации как инструмент вскрытия и понимания объективного соответствия элементов и характеристик, определяющих сущность государства

Используя полученную условную модель в качестве своеобразного инструмента, представляется возможным логически описать взаимоотношения категорий, посредством которых описывается государство как объективная сущность.

Государственный суверенитет - центральное понятие государственного устройства. Именно в этой категории концентрируются в той либо иной степени, прямо либо косвенно все функции каждого элемента системной модели государства. Исключение категории “государственный суверенитет” из модели системы лишает сущности функционирование системы, как целостного организма. Обязательное наличие категории “государственный суверенитет” при отсутствии некоторых других элементов системы, оставляет государство жизнеспособным, хотя в некотором роде делает его “ущербным”.

Степень (уровень) государственного суверенитета является своеобразным индикатором достигнутого в правовом поле динамического равновесия общественных отношений и формы государственного устройства. Такие соотношения закрепляются статьями конституции, детерминированными народовластием и формами государственного правления.

В то же время государственный суверенитет соотносит интересы социума и власти.

Государственный суверенитет в прикладном плане несет в себе целевую функцию, выступающую в конкретном виде деятельности в рамках конкретных формализованных характеристик. Целевые функции государственного суверенитета  соотносят целевые интересы общества с целевыми интересами органов власти.

Таким образом, обеспечение государственного суверенитета в системной модели государства детерминировано общественными отношениями и формой государственного правления, народовластия и государственного устройства и имеет второстепенную зависимость от права, социума, власти и общественной формации (рис. 19).

Рис. 19. Элементы, характеризующие категорию «государственный суверенитет»

Становление цивилизации порождаются внешними либо внутренними факторами на пути эволюции человечества. Чувство нехватки чего-либо вызывает в обществе определенный дискомфорт, который является мотивацией для формирования той либо иной формы цивилизации.

Специфичность цивилизации определяется бытовым и общественным укладом. В сфере конкретной цивилизации, опирающейся на соответствующее право, формируются общественные отношения.

В свою очередь, общественные отношения формируют традиции, сохранении и поддерживание которых обеспечивают общественные институты, деятельность которых связана с задачами сохранения конкретной цивилизации.

Связь цивилизация с общественными институтами формирует конкретные общественные отношения.

На первых стадиях возникновения, формирования и закрепления уклада общественные отношения, как правило, не связаны с конкретными формами уклада, уклад является не формализованным. Со временем уклад закрепляется общественными связями в определенных формах общественных отношений. Такие закрепленные в обществе формы уклада соотносятся с цивилизацией и идеологическими составляющими. В некотором роде идеология в обществе является своеобразным «стандартизированным» укладом. Такое  «обрастание» человеческого уклада общественными связями, правом и идеологией является более поздней стадией развития общества. Таким образом, идеология, с одной стороны, является мерой однозначной, с другой - динамической, зависимой от уровня развития общественных отношений и формы государственного правления. Идеологические характеристики жизненного уклада могут целенаправленно формироваться (и формируются) общественными институтами. В дальнейшем, при возникновении новых жизненных укладов, либо при «внедрении» укладов иной цивилизации в конкретную устоявшуюся цивилизацию, общественное мнение соотносит уклад со сложившийся  идеологией конкретной формы государственного правления.

Таким образом, цивилизация в системной модели государства это состояние общественных отношений, вызванное конкретной исторической эпохой, формирующей жизненный уклад, оформленный идеологически и дающее возможность общественным институтам функционировать в определенном правовом поле (рис. 20).

Рис. 20. Элементы, характеризующие категорию «цивилизация»

Специфическая форма цивилизации, возникающая на фундаменте жизненного уклада (традиций), трансформируется в соответствующую форму народовластия, а общественные отношения  соотносятся с формой и сутью общественных институтов.

Не формализованные общественные отношения характеризуются объективными критериями: с одной стороны – правопорядком, с другой – общественными связями, которые формируются в процессе деятельности общественных институтов в соответствии с потребностями социума и уровнем развития общественных свобод.

Общественные связи, детерминированные общественными свободами, и правопорядок подобны двум чашам весов - они уравновешивают друг друга в конкретных границах определенных общественных отношений.

Правопорядок является соответствующим регулятором общественных отношений, наполняя соответствующими критериями общественные связи.

Таким образом, общественные отношения в системной модели государства это состояние общественных институтов, характеризующееся конкретными формами жизненного уклада (традициями), определяющих конкретную цивилизацию и по этому состоянию отнесенных к соответствующим уровням общественных связей и правопорядку (рис. 21).

Рис. 21. Элементы, характеризующие категорию «общественные отношения»

Форма государственного правления в системной модели государства это, прежде всего, определенная идеологией соответствующая государственная политика.

Форма государственного правления в поле обеспечения государственного суверенитета соотносит методы и формы правопорядка с формами и методами соответствующей политики. Понятно, что существует некоторый оптимум соотношений этих двух категорий, т.е. соотношение формы цивилизации и общественных отношений, квалифицируемых по форме общественных связей; соответствие форме государственного правления в формах государственного устройства, соотнесенных по определенным критериям с государственной политикой.

В тоже время форма государственного правления соотносит идеологию с возможным режимом, реализующим эту идеологию.

Чем выше степень идеологической составляющей формы государственного правления, тем жестче политическая составляющая, а, следовательно, адекватен этой жесткости политический режим.

Таким образом, форма государственного правления в системной модели государства это, с одной стороны, идеология соответствующего режима, с другой – установленный правопорядок общественных институтов, соотнесенный по определенным характеристикам с государственной политикой (рис. 22).

Рис. 22. Элементы, характеризующие категорию «форма государственного правления»

Предопределяют идеологию государства и оказывают влияние на его формирование: 1) конкретная историческая эпоха; 2) зрелость общественных институтов по характеристикам правопорядка; 3) государственное устройство соотнесенного с политическим режимом. Именно эти три категории необходимо учитывать, при формировании идеологии государства.

Идеология конкретного государства связана с формой цивилизации и с государственным устройством. Именно в идеологии соотносится то общее, что присуще этим двум элементам системной модели государства.

Государственные органы в системной модели государства характеризуется двумя основными категориями: государственной политикой и соответствующим режимом, и с категорией «правопорядок» определяют государственную власть. Власть, как категория системной модели государства, ее уровень и степень соотносит деятельность государственных органов с соответствующим политическим режимом.

 Политический режим характеризуется принадлежностью государственных органов власти к определенной форме государственного правления и условными характеристиками правопорядка.

Политический режим как элемент системной модели государства  в прикладном плане связан с конкретной конституцией и проявляется в конкретных формах и методах правопорядка.

На политический режим, масштаб его проявления, на его силу и историческую длительность, безусловно, влияет государственная политика, которую реализуют государственные органы, в проявлении тех либо иных формах и методах власти.

И, наконец, политический режим в системной модели государства  является одной из фундаментальных категорий, описывающих основную целевую функцию государства – обеспечение наивысшей степени государственного суверенитета.

Государственный суверенитет в свою очередь уравновешивает возможность существования именно такого государственного режима с потенциальными свободами каждой личности и свободами общественных институтов. 

Свободы личности и конкретный политический режим находятся в противоречивом единстве: политический режим есть возрастающая функция социума, обусловленного степенью этих самых свобод; их динамическое  равновесие достигается целевой функцией социального благополучия.

С одной стороны, по степени свобод и определенным общественным отношениям деятельность общественных институтов характеризуется соответствующими формами общественных связей. С другой - по степени свобод деятельность общественных институтов выступает в прикладной части системной модели государства в качестве обеспечения государственного суверенитета.

Свободы и степень их реализация в государственном устройстве обеспечивается основным государственным законом - конституцией. Именно конституция является, в некотором роде, определяющей категорией прикладного характера, обеспечивающей функции государства по практической реализации народовластия.

Конституция через практическую деятельность общественных институтов и государственных органов концентрирует и уравновешивает в себе свободы и режим, волеизлияние и правопорядок.

Именно в рамках основного закона (конституции) вступают в определенный “контакт” народовластие и государственное устройство в целях совместного обеспечения деятельности по достижению государственного суверенитета в рамках конкретно определенной социально-экономической формации.

Конституция опосредованно уравновешивает категории общественное бытиё и государственные полномочия.

Наконец, степень эффективности формации, определенная сущностью статей конкретной конституции, характеризует уровень благосостояния.

Таким образом, в высшем государственном законе - конституции сконцентрирована практическая реализация объективного функционирования системной модели государства (рис. 23).

Рис.23. Элементы, характеризующие категорию «конституция»

Логика взаимосвязей прикладных форм общественного бытия (общественного поведения) с соблюдением конституционных основ государства предопределена и соотнесена формацией. В системной модели государства общественное бытиё детерминировано народовластием. Специфическая деятельность общественных институтов выступает гарантом обеспечения наивысшей степени государственного суверенитета.

Логика системной модели государства позволяет вывести постулат, что народовластие является убывающей функцией общественного бытия и возрастающей функцией общественных институтов и их деятельности.

По прямой аналогии в логике системной модели государства выводится следующий постулат: деятельность государственных органов власти является возрастающей функцией режима, поддерживаемого этой властью, и убывающей функцией государственных полномочий.

Прикладная реализация конституционных основ характеризуется формацией, т.е. изменением отдельных составляющих цивилизации посредством уравновешивания народовластия и государственного устройства. Формация соотносит государственные полномочия с общественным бытиём.

Категория благосостояние, являясь в системной модели государства зеркальным (в прикладном плане) отображением цивилизации, тем самым уравновешивает верхнюю и нижнюю половины модели системы.

Категория формация несет в себе как объективные критерии: формы общественного бытия, технологии государственных полномочий, так и субъективные характеристики. Последние, наполняясь условно формализованными оценочными критериями, выступает обобщающей характеристикой – благосостоянием, т.е. - характеризует обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами; зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений; выражается системой показателей, определяющих уровень жизни населения.

Принципиальной оценкой благосостояния, опираясь на системную модель государства, является соотнесение формализованных параметров данной категории с ее зеркальным отображением в модели – конкретной исторической эпохой, порождающей соответствующую цивилизацию.

Именно степень этого баланса (историческая эпоха - цивилизация и благосостояние - формация) при всех других определяющих служит оценочной характеристикой жизнеспособности конкретного государства и его оптимального функционирования по обеспечению социального благополучия населения.    

Глава 6. Некоторые результаты исследований формообразующей сущности представленной модели государства

Исследование модели позволяет подойти к пониманию методов и форм управления государством с определенной долей логического обоснования потенциальной возможности и прикладной реализации этих форм и методов.

Подробное исследование структуры модели изоморфной модели государства представлено в моей работе «Маркетинг: философия моделирования» [6].

Здесь же лишь отмечу, что в модели существенно выделение верхней, нижней, правой и левой половин, а также четырех угловых сегментов.

Элементы верхней половины модели характеризуют вероятностное состояние системы, нижней половины – реальное, сущностное состояние системы. Элементы правой половины модели описывают форму системы, т.е. являются формообразующими элементами. Наконец, левая половина модели содержит характеристики, описывающие содержательную сторону модели.

Кроме того, исследую элементы угловых сегментов модели, приходим к заключению, что верхний правый сегмент характеризует модель с точки зрения вероятностных характеристик формы, левый верхний сегмент - содержит элементы, характеризующие систему с точки зрения вероятности её содержания.

Исследуя правый нижний сегмент, делаем вывод, что его элементы определяют формообразующую сущность (реальность) системы, а характеристики левого нижнего сегмента определяют содержательную составляющею сущности (реальности) системы.

Элементы в модели, находящиеся на границах сегментов, по всей вероятности выполняют двойные сущности, присущие сопряженным сегментам.

Рассмотрение пространственного распределения элементов в модели и их взаимосвязи, позволяет подойти к понимаю методов и форм управления государством с определенной долей логического обоснования потенциальной возможности и прикладной реализации этих управленческих форм и методов.

Теперь попытаемся, опираясь на выше представленное, рассмотреть и описать элементы и характеристики, с точки их сегментарного расположения в модели и представляющие сущность государства как системы.

Возможность построения той либо иной формы государства связана с вероятностными (фрактальными) характеристиками системы, к которым относятся: общественные отношения, выраженные в формах уклада, традициях, общественных связях и формы государственного правления, отображающие соответствующую идеологию методами конкретной политики. 

Цивилизация в своем вероятностном определении характеризуется исторической эпохой, с возможностями реализации на различных уровнях эволюционного развития и состояния правового поля.

Многообразие  общественных связей и разнообразная политическая палитра – является основой вероятностного (фрактального) выбора конкретной формы народовластия и реализованной формы государственного устройства.

 Реально выстроенное государство (его прикладная сущность) характеризуется степенью соответствия элементов «народовластие» и «государственное устройство». Волеизлияние, общественное бытиё, правопорядок, государственные полномочия – этими элементами в соответствии с конкретной конституцией и вполне определенной формацией характеризуется действительно реальная сущность государственного устройства.

 Форму государства характеризуют элементы правого сегмента модели:  в вероятностном приложении это – идеология, политика, режим; в прикладном реализованном поле – тот же режим, правопорядок и государственные полномочия. Тактически и оперативно сохранение конкретной формы суверенного государства обеспечивается властными государственными органами в границах вероятностных форм государственного правления и реализованных структурах государственного устройства.

Содержание государственного устройства отображается общественными отношениями, формирование которых является вероятностной характеристикой, но реально проявляются в конкретных формах народовластия. Уклад и общественные связи, как было указано выше, являясь вероятностными характеристиками государственного устройства, в тоже время несут в себе вероятностное состояние содержания системы, а элементы модели волеизлияние и общественное бытиё характеризуют сущность государства как системы с точки зрения конкретной прикладной реализации своих вероятностных отношений. Особо следует отметить граничные элементы, которые несут в себе сущность и вероятностных характеристик и реализуются в прикладных формах – это категории «свобода», «общественные институты», «социум». В первую очередь, именно эти элементы, характеризующие содержательную составляющую государства, являются противовесом таким элементам как власть, режим, государственные органы, элементам которые выполняют формообразующую функцию в государственном устройстве. 

Построенная условная системная (организационная) модель государств позволяет с некоторой долей допущения закономерно соотнести фундаментальные категории системы взаимоотношений социума и власти, рассмотреть и описать логику этих взаимоотношений, вскрыть некоторые законы определенных соответствий.

Модель позволяет понять сущность отношений государственного устройства как системы.

Модель, являясь своеобразным инструментом, обеспечивает методологические подходы в регулировании отношений основных субъектов государственного устройства.

Логика связей элементов и характеристик, составляющих модель, позволяет в определенной степени реализовать метод имитационного моделирования с использованием новейших информационных технологий. 

Вполне понятно, что представленная частная модель государства не описывает всех возможных характеристик государства как социальной системы, но, в определенной степени, обеспечивает реализацию системного подхода в построении и исследовании возможных моделей государственного устройства.  

Вместо заключения некоторые выводы

Социальная организация как динамическая система, состоящая из определенных элементов, при прочих равных описывается следующими основными характеристиками: 1) формой, выраженной в виде определенной конструкции; 2) содержанием, вскрывающим взаимоотношения элементов системы; 3) вероятностными состояниями, определяющими выбор пути развития системы из множества возможных; 4) реальным истинным своим состоянием (конкретным соотношением формы и содержания) в определенный конкретный момент времени; 5) пространственно-временным расположением, характеризующим связь внутренней и внешней сред организации.

В процессе понимания диалектического единства структуры и содержания социальной организации была выдвинута гипотеза, что составляющие социальных систем (элементы и характеристики) находятся в определенной зависимости друг от друга и соответствующим образом связаны между собой.

Наивысшая степень стабильности внутренней среды организации обеспечивается конструкцией организации. Исследования показали, что подобная конструкция организации представляет собой абсолютную структуру киральной симметрии.

Функциональная динамичность организации связана с нарушением симметрии. Такое нарушение заложено в самой сущности киральности, а также в противоречивости соответствующих пар элементов, составляющих структуру организации. Установлено, что противоречия двух сопряженных элементов системы разрешается в сущности третьего элемента, находящегося в свою очередь в определенной закономерности соотношений с этими элементами.

Формообразующей основой организации, как системы, является связка из четырех элементов, описывающих конкретную функциональную характеристику.

Установлена закономерность в структурно-функциональной универсальности организаций. Такая универсальность подтверждена построением семейства моделей систем: концептуальной модели организации, модели мотивации, модели общего маркетинга, модели прикладного маркетинга (здравоохранения и образования), модели государства, модели экономической системы и пр. Вскрытые закономерности соответствия формы, элементов и характеристик различных прикладных систем в определенной степени доказывают принцип абсолютного изоморфизма социальных организаций.

Представленная универсальная структурно-функциональная модель организации, условно названная фрактально-фасеточной моделью, по всей вероятности, отображает фундаментальную основу любой социальной организации, подобно тому как структура и функция ДНК отображает фундаментальную основу биологической системы.   

Пространственно временное расположение организации характеризуется условной относительной системой координат внутренней среды организации, включающей в себя четыре вектора с четырьмя условными точками, обозначающими: 1 - форму, 2 – содержание, 3 – вероятностное состояние, 4 – реальное состояние системы.

Внешняя среда организации описывается абсолютной системой координат с соответствующими точками. Вскрыта и описана функциональная взаимозависимость этих точек. В соотношениях абсолютной и относительной систем координат жизненный цикл организации описывается не классическим линейным графиком, а динамической пространственно-временной моделью с левосторонним спином.

На основании исследования семейства одноранговых структурно-функциональных моделей различных организаций построена таблица соответствия характеристик и элементов этих систем.

Представленные исследования раскрывают новое понимание социальных организаций в общей теории систем.   

Приложение 

Соотношение характеристик и элементов концептуальных моделей организации, мотивации, общего маркетинга, прикладного маркетинга (здравоохранения и образования), государства, экономической системы и Мироздания

Литература

1.        Мильнер Б.З. Теория организаций: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.

2.        Тогунов И.А. Закон универсальности социальных организаций. / Ж. Эксклюзивный маркетинг - № 2 (59) – 2007, - с. 3-20. (Приложение к журналу «Практический маркетинг»).

3.        Рау В.Г. Общее естествознание и его концепции: Учебное пособие. – М.: Высш. шк., 2003.

4.        Тогунов И.А. Представление интегрированной сущности организации на основе концептуальной модели маркетинговой системы /Ж. Менеджмент в России и за рубежом, № 3.– 2005, - с.137-140.

5.        Тогунов И.А. Научное обоснование эволюции взаимоотношений врача и пациента в условиях перехода к рынку медицинских услуг. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук, Москва, 2002 г.

6.        Тогунов И.А. Маркетинг: философия моделирования.  http://www.marketing.spb.ru/read/sci/m3/index.htm.

7.        Роджер А. Хегстрем, Дилип К. Кондепуди. Зеркальная асимметрия Вселенной / Ж. "В мире науки" (Scientific American), №3. - 1990. - с. 40.

8.        Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. - М.: Изд. ИЭМПЭ, 1998.

9.        Архипов М.Е., Субботина Т.И., Яшина А.А. Киральная асимметрия биоорганического мира: теория, эксперимент. Тула, «Тульский полиграфист», 2002.

10.    Хильчевская Р. И. Роль асимметрии – симметрии в процессах происхождения жизни на Земле. Сайт «От молекул до планет», http://omdp.narod.ru/gip/rolasim.htm.

11.    Радченко Я.В. Знание законов социальной организации - условие результативности политики и управления. /Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. //Тезисы докл. юбил. конф. Яросл. гос. ун-та: Общественные науки. - Ярославль, 1995. - С. 48.

12.    Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P., 1958.

13.    Malinowski В. A scientific theory of culture. New York, 1960.

14.    K. Polanyi. The Great Transformation. N. Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944.

15.    William D. Guth and Renato Tagiuri, «Personal Values and Corporate Strategy», Harvard Business Review, vol. 43 (1965), p. 124.

16.    Букалов А.В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума. / "Соционика, ментология и психология личности", №№ 1-2, 1996.

17.    Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико - методологический анализ.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990.

18.    Ершова Г.Г. Асимметрия зеркального мира. Изд. РГГУ, 2003.

19.    Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. (Изд.2-е, перераб. и дополн.). - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

20.    Тогунов И.А Методология интегрирования в систему обязательного медицинского страхования / Ж. Уральское медицинское обозрение, № 4-5,  -1997, - с. 19-22

21.    Тогунов И.А. Жизненный цикл организации в свете структурной симметрии и киральности  / Ж. Эксклюзивный маркетинг - № 2 (65) – 2008, - с. 3-14.

22.    Бир Ст. Мозг фирмы.- М.: Радио и связь, 1993.

23.    Теория организации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Уч. Пособие / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н.Слонова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

24.    Фомин Ю.А. Реальность невероятного. - М.: Интербук, ТПО Старт, 1990.

25.    Хазен А.М. Введение меры информации в аксиоматическую базу механики. - М., 1998

26.    Ершова Г.Г. Асимметрия функций как механизм самоорганизации усложняющихся систем (К проблеме самоорганизации антропосистемы). // Пространства жизни. К 85-летию академика Б.В. Раушенбаха. М., 1999, С.323-353.

27.    Купряшин Г.Г. Государственная услуга как важнейший конечный продукт исполнительной власти. /Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы 5-ой международной конференции факультета государственного управления МГУ им.  М. В. Ломоносова (31 мая –2 июня 2007 г.): Ч.1 –М.:Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.- стр. 301-304.

28.    Сурин А.В. Управленцы новой генерации: первостепенная потребность

29.    Тутов Л.А. На пути философско-методологическому осмысливанию теории управления. /Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы 5-ой международной конференции факультета государственного управления МГУ им.  М. В. Ломоносова (31 мая –2 июня 2007 г.): Ч.1 –М.:Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.- стр. 62-68.

30.    Кочергин А.Н. Глобализация и государственное управление в современной России /Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы 5-ой международной конференции факультета государственного управления МГУ им.  М. В. Ломоносова (31 мая –2 июня 2007 г.): Ч.1 –М.:Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.-  стр. 101-107.

31.    Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. – М,: Юристь, 2006. – с.117-118.

© Тогунов Игорь Алексеевич, 2008

Доктор медицинских наук, профессор кафедры управления Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры биомедицинской инженерии Владимирского Государственного университета, член редакционного совета журнала «Менеджер здравоохранения», автор более 160 научных публикаций. 

Домашний адрес:

600026, Владимир, ул. Горького, дом 113 «Б», кв. 201

Тел.: (4922) 33-70-75

E-mail: i_togunov@mail.ru